ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Васильева Г.М., рассмотрев жалобу ПАО «ЛК «Европлан» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ЛК «Европлан» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
На указанное постановление защитником ПАО «ЛК «Европлан» ФИО2 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В силу ч.2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.В силу ч.3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Гражданский процессуальный кодекс не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий, кроме как подлинником доверенности, его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом. Достоверность копии доверенности может быть удостоверена нотариусом или руководителем организации, которым она была выдана, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на заверение копии доверенности. Также подпись заверившего лица следует скреплять печатью.
В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.
Вместе с тем, приложенная к жалобе копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 надлежащим образом не заверена, а именно, заверена самой ФИО2
Право подписания жалобы не может быть подтверждено копией доверенности, заверенной самим защитником, которому выдана доверенность.
При этом в ходе рассмотрения дела должностным лицом ФИО2 в качестве защитника допущена не была.
Указанное препятствует принятию решения по существу. При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению.
Одновременно заявителю разъясняется, что при оформлении надлежащим образом полномочий на подачу жалобы, жалоба может быть подана повторно, в случае пропуска срока на подачу жалобы, вопрос о его восстановлении может быть разрешен на основании ходатайства заявителя в соответствии с положениями п. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу ПАО «ЛК «Европлан» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить лицу, ее подавшему.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Г.М. Васильева
Копия верна:
Судья Г.М. Васильева
Секретарь: Р.А. Шаманаева