РЕШЕНИЕ
02 сентября 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г.Барнаула Ангузова Е.В., рассмотрев жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула – ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), которым комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России) ФИО4, комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставил информацию об исполнении требований исполнительного документа, либо мотивированное объяснение о причинах, препятствующих исполнению, принятых мерах, плановых мероприятиях по исполнению решения суда.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, защитник комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула – ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог, объектов благоустройства осуществляется в сроки, определенные муниципальными программами, разрабатываемыми с учетом выделения денежных средств в соответствии с требованиями бюджетного законодательства, при этом бюджетом на 2026 год предусмотрены денежные средства для разработки проектно-сметной документации на устройство (восстановление) усовершенствованного покрытия проезжей части; согласия на получение постановления о назначении нового срока посредством ЕПГУ комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, нарочно указанное постановление не направлялось.
В судебное заседание законный представитель и защитник комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула не явились, извещены надлежаще.
Судья счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 27.11.2025, его копия получена комитетом по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула 10.12.2025, жалоба направлена в Центральный районный суд г.Барнаула 18.12.2025, то есть в установленный законом срок. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы заявлено излишне.
В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию об исполнении.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России по заявлению ФИО6 на основании исполнительного листа ФС№№ от 21.09.2024, выданного Центральным районным судом г.Барнаула по делу № №, возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула
Предметом исполнения является требование неимущественного характера выполнить следующие работы (мероприятия) по устранению недостатков по .... (на участке от пересечения с .... до пересечения с пер.Колодезным), .... (на участке от пересечения с .... до ....), в объеме, определенном заключением судебной экспертизы №, выполненной ООО«Лаборатория судебной строительной-технической экспертизы»: выполнить разработку проектно-сметной документации на устройство (восстановление) усовершенствованного покрытия проезжей части, при необходимости проектными решениями предусмотреть мероприятия, обеспечивающие водоотвод с поверхности обочин дорожного полотна, а также установку бетонных бортовых камней; выполнить работы по устройству (восстановлению) усовершенствованного покрытия проезжей части, иные сопутствующие работы в соответствии с требованиями разработанной проектной документации.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок комитетом по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула не исполнен, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, направлен запрос в комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула с просьбой до ДД.ММ.ГГГГ сообщить подробную информацию об исполнении требований исполнительного документа либо о причинах его неисполнения, а также об объеме денежных средств, необходимых для исполнения решения.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнен, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 2 указанного постановления судебный пристав-исполнитель обязал комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула ДД.ММ.ГГГГ предоставить сведения об исполнении вышеуказанного решения суда, в случае неисполнения судебного акта сообщить, какие предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа.
Постановление направлено посредством системы электронного документооборота ЕПГУ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, информация о принятых должником мерах в целях исполнения решения суда в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не представлена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула ФИО1 удовлетворена. Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в Центральный районный уд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судьей установлено, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-отв-2152, поступившем в СОСП ДД.ММ.ГГГГ, комитет сообщил о том, что источник финансирования не определен, обеспечить исполнение решения суда в 2025 году не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ в СОСП поступила копия административного искового заявления об уменьшении исполнительского сбора, в котором было указано на невозможность исполнения требований исполнительного документа в течение срока их добровольного исполнения (5 рабочих дней), поскольку срок выполнения работ установлен муниципальной программой, утвержденной постановлением администрации города Барнаула ДД.ММ.ГГГГ №, суд незаконно вмешался в деятельность органов местного самоуправления, тогда как следует исходить из срока исполнения 4 года.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ №Б/4, поступившем в СОСП ДД.ММ.ГГГГ, комитет сообщил о том, что бюджет на 2025 год сформирован, а потому вопрос о выделении финансирования на разработку проектно-сметной документации может быть рассмотрен лишь при утверждении бюджета на следующие годы.
Между тем данная информация не имеет отношения к периоду исполнительного производства, касающегося вмененного деяния, и соответственно к предмету доказывания по настоящему делу.
В рассматриваемом случае основанием для привлечения комитета к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило не неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного требования судебного пристава-исполнителя о представлении информации по исполнению решения суда.
Из материалов дела не следует, что имелись объективные препятствия к исполнению требования судебного пристава-исполнителя.
Довод о том, что у комитета отсутствуют сведения об установлении срока для предоставления информации по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается материалами исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, получена комитетом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая отметка.
Довод комитета о том, что им не было дано согласие на получение корреспонденции через ЕПГУ, несостоятелен ввиду следующего.
Как следует из части 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
При этом законом не установлено условие об обязательном получении согласия стороны исполнительного производства на такой способ извещения.
Как следует из информации ПК ОСП АИС ФССП России, уведомление о поступлении постановления о назначении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ прочтено комитетом в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 08:52:04.
При таких обстоятельствах должник был надлежащим образом уведомлен о вынесенном постановлении, в связи с чем оснований для освобождения комитета от исполнения требований судебного пристава-исполнителя не установлено.
Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 17.14 названного Кодекса.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула - ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.В. Ангузова