РЕШЕНИЕ
07 сентября 2026 года г.Барнаул
Судья Центрального районного суда г.Барнаула Ангузова Е.В., рассмотрев жалобу заместителя председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула по работе с общественностью ФИО1 на постановление врио начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) заместитель председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула по работе с общественностью ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, ФИО1 просит отменить данное постановление, производство прекратить. В обоснование указывает на то, что в целях исполнения решения суда комитетом ДД.ММ.ГГГГ была размещена заявка на приобретение жилого помещения (квартиры) в муниципальную собственность г.Барнаула, срок окончания подачи заявок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и комитетом был заключен муниципальный контракт №.137 на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ул..... площадью 45,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ взыскатели отказались от заселения в .... по ул....., .... в ...., по причине расположения квартиры на 4 этаже. После приобретения вышеуказанного жилого помещения в комитет ДД.ММ.ГГГГ предоставлено заявление ФИО4 о предоставлении жилого помещения (квартиры) не выше второго этажа многоквартирного дома, в связи с наличием инвалидности 3 группы. Заявка на приобретение жилого помещения (квартиры) с установленными дополнительными требованиями к расположению квартиры не выше 1-2 этажа многоквартирного дома размещена в единой информационной системе в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания заявок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и комитетом был заключен муниципальный контракт №.67 на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ул....., .... площадью 45,8 кв.м., находящейся на первом этаже пятиэтажного дома. В настоящее время муниципальный контракт №.67 находится на стадии исполнения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы.
В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО5 на удовлетворении жалобы настаивали. Также указали, что при составлении пролтокола об административном правонарушении судебным приставом были нарушены нарушения КоАП, выразившиеся в неправильном указании лица, привлекаемого к административной ответственности в извещениях.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен, ходатайство о его восстановлении заявлено излишне, рассмотрению не подлежит.
В силу части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда предоставить ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 вне очереди на основании договора социального найма благоустроенное равнозначное занимаемому жилое помещение, взамен аварийного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Барнаула, общей площадью не менее 45,40 кв.м., состоящее из двух жилых комнат. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании выше казанного судебного акта, в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула. Установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с даты получения сообщения о возбуждении исполнительного производства.
После истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ в системе ЕПГУ.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула по работе с общественностью ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного штрафа в размере 10000 руб.
Между тем, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Исходя из анализа вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.
В данном случае составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула по работе с общественностью было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. ФИО1 извещался о времени и месте составления протокола по месту жительства почтовым отправлением ШПИ №. Однако данное почтовое отправление на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату не было, ДД.ММ.ГГГГ возвращено обратно отправителю из-за истечения срока хранения.
Также извещение направлялось по месту работы - в КЖКХ г.Барнаула. Однако из содержания самого извещения от ДД.ММ.ГГГГ о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении нельзя сделать однозначный вывод об адресате, так как во вводной части поименован только комитет. Помимо этого, в тексте извещения не указано, что протокол об административном правонарушении будет составлен в отношении должностного лица, а не самого должника. Указание в качестве получателя самого должника – юридическое лицо, может расцениваться как уведомление законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица.
Доказательств того, что привлекаемое должностное лицо – заместитель председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула по работе с общественностью ФИО1 достоверно знал о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах ФИО1 был лишен возможности реализовать право на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, что делает данный протокол недопустимым доказательством на основании части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Кроме того, согласно списку почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела, по месту жительства ФИО1, должностным лицом СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России по Алтайскому краю направлены копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю к 10 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения административного дела, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ (ШПИ №).
Между тем, согласно отчету об отслеживании отправления ШПИ № почтовая корреспонденция была направлена ДД.ММ.ГГГГ, однако не получена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено обратно отправителю из-за истечения срока хранения.
Таким образом, данные о надлежащем извещении по месту жительства ФИО1 о рассмотрении административного дела, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ отсутствуют, как и отсутствуют сведения о вручении копии протокола об административном правонарушении до рассмотрения административного дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о направлении извещений по иному адресу от ФИО1 не поступали.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, при рассмотрении данного дела и вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не был проверен факт создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и не выявлен факт существенного нарушения должностным лицом административного органа требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящею Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного постановление врио начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу заместителя председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула по работе с общественностью ФИО1 - удовлетворить.
Постановление врио начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула по работе с общественностью ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Е.В. Ангузова
Копия верна:
Судья Е.В. Ангузова
Секретарь А.О. Рыбакольникова
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в деле №12-729/2026
Решение не вступило в законную силу на 07.09.2026 г.