РЕШЕНИЕ
08 сентября 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу заместителя Главы Администрации города Рубцовска Алтайского края - начальника управления по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии Обуховича Олега Геннадьевича на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Медведева Максима Юрьевича от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайского края ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) заместитель Главы Администрации города Рубцовска Алтайского края - начальник управления по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии Обухович О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В жалобе заместитель Главы Администрации города Рубцовска Алтайского края -начальник управления по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии Обухович О.Г. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен срок для добровольного исполнения в течении 5 дней со дня получения указанного постановления, которое направлено в адрес должника – администрации города. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Мезенцева Д.С. направлен ответ на указанное выше постановление с информацией о невозможности исполнения решения в установленный срок. При формировании проекта бюджета муниципального образования городской округ город Рубцовск Алтайского края на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов в составе бюджетной заявки управления администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии учтены расходы, необходимые для ремонта автомобильных дорог по исполнительным листам в размере <данные изъяты> руб. Решением Рубцовского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете муниципального образования городской округ город Рубцовск Алтайского края на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» бюджетные ассигнования на указанные мероприятия не утверждены. Оставшейся суммы доходов и источников погашения дефицита бюджета города Рубцовска недостаточно на исполнение возложенных на муниципалитет полномочий. Невозможность исполнения решения суда обусловлена также тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен муниципальный контракт № на выполнение на условиях контракта строительно-монтажных работ по объему «Реконструкции канализационного коллектора по ....». Учитывая реконструкцию канализационного коллектора, в том числе от ...., проведение ремонтных работ дорожного покрытия указанного участка не представляется возможным до момента завершения указанных работ в связи с нахождением специальной техники, оборудования и необходимостью частичного разрушения в зоне люков асфальтового покрытия для доступа к канализационному коллектору. Должностными лицами администрации, в том числе заместителем Главы Администрации г.Рубцовска Обуховичем О.Г. вносилось и направлялось предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление уставных задач, при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не были выделены либо выделены в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, что привело к неисполнению требований исполнительного документа в установленный срок. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.
В судебное заседание Обухович О.Г. не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено на имя заместителя Главы Администрации города Рубцовска-начальника управления по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии О.Г. Обухович и получено ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Рубцовска Алтайского края, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (сведений о том, когда копия постановления была передана заявителю не имеется), а также копия постановления направлена по месту регистрации Обуховича О.Г., которая последнему вручена не была, почтовая корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ №). Между тем, жалоба подана непосредственно в Рубцовский городской суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.
Определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба была направлена в Центральный районный суд .... по подведомственности.
Согласно части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: обязать администрацию города Рубцовска Алтайского края организовать проведение ремонтных работ дорожного покрытия по .... в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление направлено посредством системы электронного документооборота ЕПГУ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда исполнено не было. В связи с этим оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо заместитель Главы Администрации города Рубцовска Алтайского края - начальник управления по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии Обухович О.Г. привлечен к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
На основании части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов как посредством участия при составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и посредством ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в котором фиксируется существо предъявленного обвинения.
Кроме того, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, к должностному лицу заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи.
В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - когда лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Самошиной Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении № в отсутствие Обуховича О.Г., который просил рассмотреть дело, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в его отсутствие.
Согласно списку почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (лист №), представленному в материалы дела, по месту жительства Обуховича О.Г., а именно по адресу: ...., должностным лицом СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России по Алтайскому краю направлены копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также повестка о вызове к врио начальника отделения – старшему судебному приставу к ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения административного дела, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанному почтовому отправлению присвоен ШПИ №.
Между тем, согласно отчету об отслеживании отправления ШПИ № почтовая корреспонденция была направлена ДД.ММ.ГГГГ, однако Обуховичем О.Г. не получена, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Таким образом, данные о надлежащем извещении по месту жительства Обуховича О.Г. о рассмотрении административного дела, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, как и отсутствуют сведения о вручении копии протокола об административном правонарушении до рассмотрения административного дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо о направлении извещений по иному адресу от Обуховича О.Г. не поступали.
Направление извещения исключительно по месту работы должностного лица, являющегося участником производства по административному делу, а не выступающего в качестве законного представителя юридического лица, свидетельствует о несоблюдении требований, содержащихся в статьях 25.15, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Верховного Суда РФ от 03.06.2016 № 18-АД16-7).
Принимая во внимание, что Обухович О.Г. не извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, а протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Обуховича О.Г. и его копия ему не была в установленном порядке вручена, соответственно лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, судья полагает необходимым возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а жалоба удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу заместителя Главы Администрации города Рубцовска Алтайского края -начальника управления по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии Обуховича Олега Геннадьевича удовлетворить частично.
Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Медведева Максима Юрьевича от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Н.В. Церковная