РЕШЕНИЕ
07 сентября 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ангузова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ которым комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ и ОД отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула допущено нарушение пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, из-за ненадлежащего контроля за соответствием обязательных требований стандартов в области безопасности дорожного движения и содержанием улиц выявлены следующие нарушения:
- на ...., в районе здания № на проезжей части обнаружена выбоина, размеры которой составляют: длина - 60 см, ширина - 90 см, глубина - 7,5 см, (общей площадью - более 0,54 м2) (нарушение п. 5.2.4 ФИО5 50597-2017);
- на ...., в районе здания № на проезжей части обнаружена выбоина, размеры которой составляют: длина - 200 см, ширина - 210 см, глубина - 10,5 см, (общей площадью - 4,2 м2) (нарушение п. 5.2.4 ФИО5 50597-2017);
- на ...., в районе здания №А на проезжей части обнаружена выбоина, размеры которой составляют: длина - более 300 см, ширина - 170 см, глубина - 14 см, (общей площадью - более 5,1 м2) (нарушение п. 5.2.4 ФИО5 50597-2017);
- на ...., в районе здания №В на проезжей части обнаружена выбоина, размеры которой составляют: длина -160 см, ширина -160 см, глубина - 11,5 см, (общей площадью - 2,56 м2) (нарушение п. 5.2.4 ФИО5 50597-2017);
- на проезде Полюсный, в районе здания № на проезжей части обнаружена выбоина, размеры которой составляют: длина - более 300 см, ширина -150 см, глубина - 9 см, (общей площадью - 4,5 м2) (нарушение п. 5.2.4 ФИО5 50597-2017);
- на ...., в районе здания № на проезжей части обнаружена выбоина, размеры которой составляют: длина - 80 см, ширина - 170 см, глубина - 8,5 см, (общей площадью - 1,36 м ) (нарушение п. 5.2.4 ФИО5 50597-2017);
- на ...., в районе здания № на проезжей части обнаружена выбоина, размеры которой составляют: длина - 300 см, ширина - 70 см, глубина - 7,5 см, (общей площадью - 2,1 м2) (нарушение п. 5.2.4 ФИО5 50597-2017);
- на ...., в районе здания № на проезжей части обнаружена выбоина, размеры которой составляют: длина - 300 см, ширина - 40 см, глубина - 7,5 см, (общей площадью -1,2 м2) (нарушение п. 5.2.4 ФИО5 50597-2017);
- на ...., в районе здания № на проезжей части обнаружена выбоина, размеры которой составляют: длина - более 300 см, ширина - более 300 см, глубина – 7,5 см, (общей площадью - более 9 м2) (нарушение п. 5.2.4 ФИО5 50597-2017);
- на Павловском тракте, в районе здания № на проезжей части обнаружена выбоина, размеры которой составляют: длина - более 300 см, ширина - более 300 см, глубина - 8 см, (общей площадью - более 9 м2) (нарушение п. 5.2.4 ФИО5 50597-2017);
- на малом Павловском тракте, в районе здания № на проезжей части обнаружена выбоина, размеры которой составляют: длина - 300 см, ширина - 40 см, глубина - 6 см, (общей площадью - более 1,2 м2) (нарушение п. 5.2.4 ФИО5 50597-2017);
- на квартале 953А, от здания № до здания № А отсутствует стационарное электрическое освещение (нарушение п. 4.6.1 ФИО5 52766-2007);
- на ...., от здания № до здания № отсутствует стационарное электрическое освещение (нарушение п. 4.6.1 ФИО5 52766-2007);
- на ...., от здания .... отсутствует стационарное электрическое освещение (нарушение п. 4.6.1 ФИО5 52766-2007).
Деяние комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула (далее –Комитет) квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поступившей мировому судье, защитник Комитета просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что на территории города работы по содержанию, ремонту и капитальному работу осуществляет только МБУ «Автодорстрой». Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В судебное заседание законный представитель Комитета, его защитник не явились, извещены надлежаще. Судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы настоящего дела в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Жалоба поступила на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на ее подачу не пропущен. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы заявлено излишне.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, а дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (подпункты 6, 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
В силу Положения о Комитете по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, транспортных услуг.
Из системного толкования вышеприведенных нормативных актов следует, что комитет является органом, обязанным контролировать состояние дорог, исполнение муниципального контракта, принимать необходимые меры по приведению дорог в соответствии с нормативными требованиями. Следовательно, Комитет выступает в качестве надлежащего субъекта административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод о том, что Комитет не может быть субъектом вменяемого нарушения, является несостоятельным.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены «ФИО5 50597-2017. Национальным стандартом Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-.... настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с пунктом 5.2.4 ФИО5 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
Стандарты ФИО5 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» распространяются на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.
Пунктом 4.6.1.1 ФИО5 52766-2007 предусмотрено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: - на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.; - на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут. и более; - на средних и больших мостах (путепроводах), - на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м. от начала переходно-скоростных полос; - на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м; - в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным портам по (5); - под путепроводами, на дорогах I-III категорий, если длина проезда под ними превышает 30 м; - на внеуличных пешеходных переходах; - на участках дорог в зоне размещения пешеходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток; - на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дорог клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.
Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Комитетом по дорожному хозяйству и транспорту .... надлежащим образом не организован надлежащий контроль за соответствием обязательных требований стандартов в области безопасности дорожного движения и содержанием улиц в отношении объектов, поименованных в протоколе об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные недостатки свидетельствуют о нарушении требований ФИО5 50597-2017 и ФИО5 52766-2007, являющихся обязательными и направленными на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения (Распоряжение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации»).
Факт совершения Комитетом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, где зафиксированы недостатки в привязке к адресу и объекту, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что контроль за эксплуатационным состоянием участков улично-дорожной сети относится к содержанию дорог и обеспечению требований по безопасности дорожного движения, мировой судья правильно исходил из того, что комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, в том числе не осуществил временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на участках дорог, пользование которыми угрожает безопасности дорожного движения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья правильно исходил из того, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Комитетом предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности не установлено, в связи с чем, вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.
Поскольку доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи о наличии в действиях комитета признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.
Судья Е.В. Ангузова