РЕШЕНИЕ
07 сентября 2026 года г.Барнаул
Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула – Игнатьева Юрия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ...., составленному старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ и ОД отдела ГИБДД УМВД по г.Барнаулу Копыловым В.В., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут выявлено, что комитетом по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула допущено нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, пунктов 5.2.4, 6.3.1, 6.3.2, 6.8.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), пункта 4.5.1.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования (далее – ГОСТ Р 52766-2007), пунктов 7.4.2, 7.4.12, 8.1.29 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ГОСТ Р 52289-2019), при этом не введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, вплоть до полного запрещения движения, что выразилось в следующем:
1) светофорный объект в районе ...., не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам, адрес привязки: .... (нарушение п. 7.4.12 ГОСТ Р 52289-2019);
2) регулируемые пешеходные переходы, размещенные на ...., в границах перекрестка .... – ...., не оборудованы дублирующими пешеходными секциями светофора со стороны трамвайных путей (разделительной полосы), адрес привязки: .... (нарушение п. 7.4.2 ГОСТ Р 52289-2019);
3) светофорный объект .... – ...., не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам (нарушение п. 7.4.12 ГОСТ Р 52289-2019);
4) регулируемые пешеходные переходы, размещенные на ...., в границах перекрестка .... – ...., не оборудованы дублирующими пешеходными секциями светофора со стороны трамвайных путей (разделительной полосы), адрес привязки: ...., дом № (нарушение п. 7.4.2 ГОСТ Р 52289-2019);
5) светофорный объект .... – ...., не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам (нарушение п. 7.4.12 ГОСТ Р 52289-2019);
6) светофорный объект .... – ...., не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам (нарушение п. 7.4.12 ГОСТ Р 52289-2019);
7) светофорный объект .... – ...., не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам (нарушение п. 7.4.12 ГОСТ Р 52289-2019);
8) светофорный объект .... – ...., не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам (нарушение п. 7.4.12 ГОСТ Р 52289-2019);
9) светофорный объект .... – ...., не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам (нарушение п 7.4.12 ГОСТ Р 52289-2019);
10) светофорный объект .... – ...., не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам (нарушение п. 7.4.12 ГОСТ Р 52289-2019);
11) светофорный объект .... – ...., не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам (нарушение п.7.4.12 ГОСТ Р 52289-2019);
12) светофорный объект .... – ...., не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам (нарушение п. 7.4.12 ГОСТ Р 52289-2019);
13) отсутствует тротуар (пешеходная дорожка) на ...., адрес привязки: .... (нарушение п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007);
14) отсутствует тротуар (пешеходная дорожка) на ...., адрес привязки: .... (нарушение п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007);
15) отсутствует тротуар (пешеходная дорожка) на переулке ...., адрес привязки: .... (нарушение п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007);
16) отсутствует тротуар (пешеходная дорожка) на ...., адрес привязки: .... (нарушение п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007);
17) отсутствует тротуар (пешеходная дорожка) на ...., адрес привязки: .... (нарушение п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007);
18) регулируемые пешеходные переходы, размещенные на ...., в границах перекрестка .... – ...., не оборудованы дублирующими пешеходными секциями светофора со стороны трамвайных путей (разделительной полосы) (нарушение п. 7.4.2 ГОСТ Р 52289-2019);
19) отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у регулируемых пешеходных переходов, размещенных в границах перекрестка .... – ...., адрес привязки: ...., (нарушение п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019);
20) светофорный объект .... – ...., не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам, (нарушение п.7.4.12 ГОСТ Р 52289-2019);
21) отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у регулируемых пешеходных переходов, размещенных в границах перекрестка .... – ...., адрес привязки: .... (нарушение п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019);
22) светофорный объект .... – ...., не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам (нарушение п. 7.4.12 ГОСТ Р 52289-2019);
23) отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у регулируемых пешеходных переходов, размещенных в границах перекрестка .... – ...., адрес привязки: .... (нарушение п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019);
24) регулируемые пешеходные переходы, размещенные на ...., в границах перекрестка .... – ...., не оборудованы дублирующими пешеходными секциями светофора со стороны центральной аллеи (разделительной полосы) (нарушение п. 7.4.2 ГОСТ Р 52289-2019);
25) отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у регулируемых пешеходных переходов, размещенных в границах перекрестка .... – ...., адрес привязки: .... 54 (нарушение п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019);
26) регулируемые пешеходные переходы, размещенные на ...., в границах перекрестка .... – ...., не оборудованы дублирующими пешеходными секциями светофора со стороны центральной аллеи (разделительной полосы) (нарушение п. 7.4.2 ГОСТ Р 52289-2019);
27) отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у регулируемых пешеходных переходов, размещенных в границах перекрестка .... – ...., адрес привязки: .... (нарушение п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019);
28) светофорный объект .... – ...., не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам (нарушение п. 7.4.12 ГОСТ Р 52289-2019);
29) светофорный объект .... – ...., не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам (нарушение п. 7.4.12 ГОСТ Р 52289-2019);
30) светофорный объект .... – ...., не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам (нарушение п. 7.4.12 ГОСТ Р 52289-2019);
31) отсутствует тротуар (пешеходная дорожка) на ...., в границах .... тракта (нарушение п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007);
32) светофорный объект .... – ...., не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам (нарушение п.7.4.12 ГОСТ Р 52289-2019);
33) регулируемые пешеходные переходы, размещенные на ...., в границах перекрестка .... – Павловский тракт, не оборудованы дублирующими пешеходными секциями светофора со стороны трамвайных путей (разделительной полосы) (нарушение п. 7.4.2 ГОСТ Р 52289-2019);
34) светофорный объект .... – ...., не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам (нарушение п. 7.4.12 ГОСТ Р 52289-2019);
35) светофорный объект .... – ...., не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам (нарушение п. 7.4.12 ГОСТ Р 52289-2019);
36) выбоина на покрытии проезжей части ...., в районе ...., обнаружен дорожный дефект, выраженный в образовании выбоины: длина– 130 см., ширина - 150 см., глубина –14 см., (площадью –1,95 м2) (нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017);
37) обнаружен дорожный дефект на переулке .... в районе здания № по ...., выраженный в образовании выбоины на искусственной неровности: длина– 50 см., ширина - 80 см., глубина – 7 см., (площадью –0,4 м2) (нарушение п.6.8.3 ГОСТ Р 50597-2017);
38) плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, 1.25 в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода, совмещенного с искусственной неровностью на переулке ...., в районе здания № по ...., (нарушение п. 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017).
Деяние комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула квалифицировано по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В поступившей жалобе защитник комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула – Игнатьев Ю.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в настоящее время комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула утратил осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог, кроме того решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на комитет возложена обязанность разработать проекты организации дорожного движения на улицы г. Барнаула, в том числе указанные в обжалуемом постановлении. Считает, что имеет место двойная ответственность за одно деяние, что является нарушением принципа законности и справедливости. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В судебное заседание законный представитель и защитник комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула не явились, извещены надлежаще.
Судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия вручена комитету по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции). Жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на ее подачу не пропущен, ходатайство о его восстановлении заявлено излишне, рассмотрению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу статьи 3 которого дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа или городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).
Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, а дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (подпункты 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно пунктам 2.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 Положения о комитете по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 25 августа 2023 года № 176, основными задачами комитета являются, в том числе обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами города Барнаула полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. В сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Барнаула комитет осуществляет деятельность по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения; разрабатывает мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности автомобильных дорог местного значения, внедрение технических средств организации дорожного движения, в том числе на базе автоматизированной системы управления движением; организует строительство, ремонт и содержание линий наружного освещения на территориях общего пользования г.Барнаула.
Из системного толкования вышеприведенных нормативных актов следует, что комитет по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула является надлежащим субъектом, обязанным контролировать состояние дорог, принимать необходимые меры по приведению дорог в соответствии с нормативными требованиями в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Требования к основным параметрам и техническим требованиям к элементам обустройства автомобильных дорог установлены Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст. Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений установлены стандартами ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Стандарты ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» распространяются на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.
В силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 м2, равной или более, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Согласно пункту 6.3.1. ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
Пунктом 6.3.2 закреплено, что дорожная разметка не должна иметь дефектов в том числе в виде износа и разрушения. Устранение дефектов осуществляет в установленные сроки.
Пунктом 6.8.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» предусмотрено, что монолитные искусственные неровности не должны иметь дефектов в виде выбоин, проломов, просадок, колей.
Согласно пункту 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007, тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.
В соответствии с пунктом 7.4.12 ГОСТ Р 52289 – 2019 информационные световые секции (ИС) устанавливают непосредственно под транспортным светофором (см. приложение Е), по разрешающему сигналу которого возможно пересечение поворачивающих транспортных средств с пешеходами, движущимися по пешеходному переходу на разрешающий сигнал пешеходного светофора. Координаты цветности ИС по ГОСТ Р 52282, осевая сила света не менее - 50 кд. Размер рабочей поверхности выходной апертуры ИС должен соответствовать размеру рабочей поверхности выходной апертуры сигнала светофора, под которым она установлена.
Светофоры П.1 и П.2 устанавливают на тротуарах с обеих сторон проезжей части, а при наличии конструктивно выделенных разделительной полосы или островка безопасности - и на них, если число полос движения в одном направлении более двух. При установке пешеходных светофоров должна быть обеспечена видимость их сигналов пешеходами с противоположной стороны проезжей части дороги. Пешеходными светофорами оборудуют все пешеходные переходы, расположенные на регулируемом перекрестке (пункт 7.4.2 ГОСТ Р 52289 – 2019).
В соответствие с пунктом 8.1.29 ГОСТ Р 52289 – 2019, ограничивающие пешеходные ограждения применяют: а) перильные или сетчатые на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок маршрутных транспортных средств с пешеходными переходами в разных уровнях с проезжей частью в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей; б) перильные на газонах, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766) шириной 1 м и менее, или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону: 1) от всех регулируемых наземных пешеходных переходов; 2) нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц: проходящих вдоль детских учреждений; местах концентрации ДТП, связанных с наездом на пешехода; где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке. Протяженность ограничивающих пешеходных ограждений допускается уменьшать до начала остановочной площадки, если в пределах 50 м находятся остановки маршрутных транспортных средств, и прерывать эти ограждения на ширину въездов (выездов) на прилегающие территории. Ограничивающие пешеходные ограждения должны выдерживать значение горизонтальной сосредоточенной нагрузки на поручни перил 0,3 кН (в любом месте по длине поручня).
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут выявлено, что: светофорный объект в районе .... – ...., не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам, адрес привязки: ....; регулируемые пешеходные переходы, размещенные на ...., в границах перекрестка .... – ...., не оборудованы дублирующими пешеходными секциями светофора со стороны трамвайных путей (разделительной полосы), адрес привязки: ....; светофорный объект .... – ...., не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам; регулируемые пешеходные переходы, размещенные на ...., в границах перекрестка .... – ...., не оборудованы дублирующими пешеходными секциями светофора со стороны трамвайных путей (разделительной полосы), адрес привязки: ...., дом №№, 173, 175 и 148; светофорный объект .... – ...., не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам; светофорный объект .... – ...., не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам; светофорный объект .... – ...., не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам; светофорный объект .... – ...., не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам; светофорный объект .... – ...., не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам; светофорный объект .... – ...., не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам; светофорный объект .... – ...., не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам; светофорный объект .... – ...., не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам; отсутствует тротуар (пешеходная дорожка) на ...., адрес привязки: ....; отсутствует тротуар (пешеходная дорожка) на ...., адрес привязки: ....; отсутствует тротуар (пешеходная дорожка) на переулке .... адрес привязки: переулок ....; отсутствует тротуар (пешеходная дорожка) на ...., адрес привязки: ....; отсутствует тротуар (пешеходная дорожка) на ...., адрес привязки: ....; регулируемые пешеходные переходы, размещенные на ...., в границах перекрестка .... – ...., не оборудованы дублирующими пешеходными секциями светофора со стороны трамвайных путей (разделительной полосы); отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у регулируемых пешеходных переходов, размещенных в границах перекрестка .... – ...., адрес привязки: .... к1; светофорный объект .... – ...., не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам; отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у регулируемых пешеходных переходов, размещенных в границах перекрестка .... – ...., адрес привязки: ....; светофорный объект .... – ...., не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам; отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у регулируемых пешеходных переходов, размещенных в границах перекрестка .... – ...., адрес привязки: ....а; регулируемые пешеходные переходы, размещенные на ...., в границах перекрестка .... – ...., не оборудованы дублирующими пешеходными секциями светофора со стороны центральной аллеи (разделительной полосы) (нарушение п. 7.4.2 ГОСТ Р 52289-2019); отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у регулируемых пешеходных переходов, размещенных в границах перекрестка .... – ...., адрес привязки: .... 54; регулируемые пешеходные переходы, размещенные на ...., в границах перекрестка .... – ...., не оборудованы дублирующими пешеходными секциями светофора со стороны центральной аллеи (разделительной полосы); отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у регулируемых пешеходных переходов, размещенных в границах перекрестка .... – ...., адрес привязки: ....; светофорный объект .... – ...., не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам; светофорный объект .... – ...., не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам; светофорный объект .... – ...., не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам; отсутствует тротуар (пешеходная дорожка) на ...., в границах .... тракта; светофорный объект .... – ...., не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам; регулируемые пешеходные переходы, размещенные на ...., в границах перекрестка .... – Павловский тракт, не оборудованы дублирующими пешеходными секциями светофора со стороны трамвайных путей (разделительной полосы); светофорный объект .... – улица .... не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам; светофорный объект .... – ...., не оборудован информационными световыми секциями на светофорах для предупреждения водителей поворачивающих транспортных средств о возможном движении пешеходов по пешеходным переходам; выбоина на покрытии проезжей части ...., в районе ...., обнаружен дорожный дефект, выраженный в образовании выбоины: длина– 130 см., ширина - 150 см., глубина –14 см., (площадью –1,95 м2); обнаружен дорожный дефект на переулке .... в районе здания № по ...., выраженный в образовании выбоины на искусственной неровности: длина– 50 см., ширина - 80 см., глубина – 7 см., (площадью –0,4 м2); плохая визуальная различимость из-за повышенного эксплуатационного износа горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, 1.25 в месте расположения нерегулируемого пешеходного перехода, совмещенного с искусственной неровностью на переулке ...., в районе здания № по ...., (нарушение п. 6.3.1 и 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017).
Таким образом, комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула надлежащим образом не организована безопасность дорожного движения в г.Барнауле, временное ограничение или запрет движения транспорта в связи с угрозой безопасности дорожного движения на обследуемых участках отсутствует.
Факт совершения комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ...., фототаблицами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что контроль за эксплуатационным состоянием участков улично-дорожной сети относится к содержанию дорог и обеспечению требований по безопасности дорожного движения, мировой судья правильно исходил из того, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Комитетом предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности не установлено, в связи с чем, вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.
При изложенных обстоятельствах, доводы настоящей жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не допущено. Двойной ответственности за одно деяние судья не усматривает.
Административное наказание назначено мировым судьей с учетом требований статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи о наличии в действиях комитета по дорожному хозяйству и транспорту г.Барнаула признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 стати 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула – Игнатьева Юрия Викторовича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.
Судья Н.В. Церковная