РЕШЕНИЕ
05 октября 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г.Барнаула Ангузова Е.В., рассмотрев жалобу главы Администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), которым Администрация муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России) ФИО3, Администрация муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Змеиногорским городским судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставил информацию об исполнении требований исполнительного документа, либо мотивированное объяснение о причинах, препятствующих исполнению, принятых мерах, плановых мероприятиях по исполнению решения суда.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, глава Администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края ФИО1 просит заменить административный штраф на предупреждение, ссылаясь на то, что о направлении представления СОСП известило Администрацию в ходе телефонной беседы. При проверке входящих писем ЕПГУ постановление не было обнаружено, в связи, с чем оно было повторно направлено ФИО3 на электронную почту, также направлен скриншот экрана с отчетом о получении и прочтении корреспонденции СОСП по исполнительному производству. Для разъяснения о причинах отсутствия письма во входящей корреспонденции в адрес технической поддержки было направлено соответствующее письмо. Ответ на запрос до настоящего времени не получен. При неоднократном просмотре входящей корреспонденции ЕПГУ было выявлено, что входящая корреспонденция отражается не в общем перечне входящих документов по очередности поступления в адрес корреспондента-администрации в группе писем, связанных одной тематикой. В данном случае постановление от 13.03.2026
№ в ЕГПУ отображено в группе писем, касающихся исполнительного производства №-ИП, переписка по которому начата с письма ОСП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ №/п/775. Таким образом, администрация обязана проверять не только письма, вновь отражающиеся последними в ЕГПУ, но и в скрытых папках, датированных вновь полученным письмом по данному исполнительному производству и указания вида полученного документа.Кроме того, доступ к ЕГПУ имеют несколько сотрудников администрации и при открытии почты все письма автоматически считаются прочитанными. В отношении администрации возбуждено 30 исполнительных производств. С учетом изложенного заявитель считает, что неисполнение должником требований о предоставлении информации до ДД.ММ.ГГГГ, случилось по уважительным причинам. Из-за специфики автоматической сортировки документов на ЕГПУ спорный запрос не отобразился в общем массиве ежедневной входящей корреспонденции. Сотрудники Администрации были лишены объективной визуальной возможности обнаружить данный документ в установленный срок, что полностью исключает вину администрации как юридического лица. Ответ на постановление был направлен судебному приставу СОСП ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание законный представитель и защитник Администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края не явились, извещены надлежаще.
Судья счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия получена администрацией ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), жалоба направлена в Центральный районный суд .... ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию об исполнении.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России по заявлению ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Змеиногорским городским судом Алтайского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края.
Предметом исполнения является требование неимущественного характера. На должника возложена обязанность актуализировать проект организации дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения, расположенных на территории .... в течение 11 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление направлено посредством системы электронного документооборота ЕПГУ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок Администрацией муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края не исполнен, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок Администрацией муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края не исполнен, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок Администрацией муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края не исполнен, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 2 указанного постановления судебный пристав-исполнитель обязал руководителя должника ДД.ММ.ГГГГ предоставить судебному приставу-исполнителю сведения, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, в случае неисполнения предоставить мотивированное объяснение о причинах препятствующих исполнению, принятых мерах, плановых мероприятиях по исполнению решения суда в полном объеме.
Постановление направлено посредством системы электронного документооборота ЕПГУ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, информация о принятых должником мерах в целях исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представлена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление.
Факт совершения Администрацией муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, а также и иными материалами дела, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании изложенного, принимая во внимание перечисленные доказательства, подтверждающие нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судья приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено обоснованно и не подлежит отмене.
Доводы жалобы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения должником не было прочитано своевременно подлежат отклонению, поскольку скриншотом из базы данных АИС ФССП России подтверждается направление должнику в личный кабинет спорного постановления в 14:22 ДД.ММ.ГГГГ и прочтения в 08:01 ДД.ММ.ГГГГ через систему ЕПГУ.
Оснований для замены штрафа на предупреждение судья не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, исходя из положений приведенных норм в их взаимосвязи, возможность замены административного штрафа предупреждением зависит совокупности условий, перечисленных в ч. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, которых по настоящему делу не усматривается.
Рассмотрев довод жалобы о признании правонарушения малозначительным, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 21) необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства конкретного дела, важность охраняемых общественных интересов, административное правонарушение по настоящему делу не может быть признано также малозначительным, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не допущено, всем доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в минимальном размере, срок давности привлечения к ответственности не истек.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, жалобу главы Администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Е.В. Ангузова