РЕШЕНИЕ
24 сентября 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Ангузова Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № собственник (владелец) транспортного средства ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначен административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
В жалобе, поступившей Центральный районный суд ...., защитник ФИО2 – ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, либо снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 руб., ссылаясь на то, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица по договору аренды. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящей жалобы, поскольку первоначально с жалобой на постановление ФИО2 обращался в суд ДД.ММ.ГГГГ, но его жалоба была возвращена. Фактически копия обжалуемого постановления была получена заявителем только ДД.ММ.ГГГГ Почтой России, а не ДД.ММ.ГГГГ в г. Москва, как указано в отчете об отслеживании отправления. Фактически ФИО2 проживает в г. Новосибирске, куда и было направлено почтовое отправление, содержащее в себе копию обжалуемого постановления.
ФИО2, его защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ФИО2 по адресу: ...., 630032 (ШПИ №). Согласно сведениям с сайта Почта России почтовое отправление (ШПИ №) было получено ФИО2 в г. Москва ДД.ММ.ГГГГ, а не по месту его регистрации - .... (подтверждается копией паспорта), куда изначально должностным лицом была направлена копия обжалуемого постановления. Заявитель ссылается на получение копии обжалуемого постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что материалы дела не содержат иных достоверных сведений о получении заявителем копии обжалуемого постановления не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации права на судебную защиту, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент выявления правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации») пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №.
В приложении № к Правилам определены допустимые габариты транспортного средства, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным.
Согласно указанному приложению предельно допустимая высота транспортного средства составляет 4 метра.
Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:52:57 по адресу: 11 км 840 м а/д К-01 Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле, Алтайский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «МАН ТGА 19.390», государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального распоряжения, превысив предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.12 м., двигаясь с высотой 4.12 м. при разрешенной высоте 4.00 м.
Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации Unicam WIM, работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: 11 км 840 м а/д К-01 Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле, Алтайский край.
Средство измерения, с использованием которого произведено измерение транспортного средства - Unicam WIM, идентификатор САМ 15003923, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/05-12-2025/486666370, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие нарушения подтверждается актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником транспортного средства на дату совершения правонарушения являлось ФИО2, что не оспаривается заявителем, подтверждается представленной по запросу судьи выпиской из государственного реестра транспортных средств. В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалы дела заявителем представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал), в соответствии с которым ФИО2 (арендодатель) передает во временное владение и пользование Ли В.Г. (арендатор) транспортное средство «МАН ТGА 19.390», государственный регистрационный знак №; арендная плата за пользование автопоездом составляет 25 000 руб. ежемесячно (п.3.1.); договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1.); акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; расписка о получении ФИО2 денежных средств в размере 25 000 руб. от Ли В.Г. в счет оплаты договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за май 2026 года; копия страхового полиса серии ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве собственника транспортного средства «МАН ТGА 19.390», государственный регистрационный знак № указан ФИО2, при этом Ли В.Г. указан в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством; транспортная накладная, где в качестве грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика указано ООО «Сибресторантконстракшн»; груз – поддноны 1000*1200 100 шт.; в качестве водителя указан Ли В.Г.; автомобиль – МАН №; прием груза осуществлен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., выдача груза осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ....; объяснения Ли В.Г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:52:57 он управлял грузовиком в составе тягача МАН ТGА 19.390, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом GEN TRAIL, государственный регистрационный знак 045754, двигался по автодороге К-01 «Мостовой переход через р.Обь в г. Барнауле» в Алтайском крае, перевозил груз в своих интересах, данный транспорт принадлежит ФИО2, на находится в пользовании Ли В.Г. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.042026, в указанный период он не передавал управление транспортным средством ФИО2, пользовался им лично.
Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства марки МАН ТGА 19.390, государственный регистрационный знак О121СТ154, в момент выявления правонарушения во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
ходатайство защитника ФИО2 – ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.
Восстановить защитнику ФИО2 – ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №.
жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 - удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Е.В. Ангузова