РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АСОР» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АСОР» об установлении трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «АСОР» <адрес> в должности кровельщика с мая 2023 по октябрь 2023, его основной трудовой функцией являлся капитальный ремонт крыши. Вместе с тем, трудовой договор с ним не заключался. Работа за период с мая по октябрь 2023 исполнялась им лично, по заранее обусловленной трудовой функции, в интересах и под контролем ответчика, за плату по установленному графику, что свидетельствует о сложившихся трудовых отношениях. Кроме того, заработная плата за указанный период не выплачена в полном объеме. В связи с невыплатой истцу заработной платы, расчет при увольнении и иные выплаты, связанные с трудовыми отношениями, в полном объеме не выплачены, компенсация за нарушение сроков их выплаты до настоящего времени истцу не начислена и не выплачена. В связи с данными обстоятельствами истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237 ТК РФ. С учетом уточненного искового заявления просит признать сложившиеся отношения за период с мая 2023 по октябрь 2023 трудовыми, обязать ООО «АСОР» произвести в трудовой книжке запись о трудовой деятельности за период с мая 2023 года по октябрь 2023 года, начислить и произвести выплату заработной платы за период с мая 2023 по октябрь 2023 в размере 913 000 руб., расчета при увольнении в виде компенсации за неиспользованный отпуск за период с мая 2023 по октябрь 2023, компенсации за задержку выплаты заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «АСОР» ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) уточнённые исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Стройтехмонтаж», ООО «Гроулекс», ООО «Мобиус» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Частью 1 ст. 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.
Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в ст. ст. 15, 16, 56, 57, 65 - 68 ТК РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.
Согласно разъяснениям, данным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.55,59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
В судебном заседании установлено, что ООО «АСОР» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, юридический адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 158-162).
Согласно сведениям из Единого реестра субъектом малого и среднего предпринимательства ООО «АСОР» является микропредприятием, сведение внесены ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 51).
В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что фактически в период с мая 2023 по октябрь 2023 состоял в трудовых отношениях с ООО «АСОР», его основной трудовой функцией являлся капитальный ремонт кровли. В указанный период времени работа им осуществлялась лично, по заранее обусловленной трудовой функции, в интересах и под контролем ООО «АСОР», за плату по установленному графику.
Как следует из информации, предоставленной ООО «СТМ», указанное юридическое лицо выполняло работы на территории <адрес> и <адрес> Луганской Народной Республики на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по обследованию, подготовке проектной документации, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях <адрес> и <адрес> Луганской Народной Республики, заключенного между ООО «СТМ» и КГКУ «УКС».
Согласно данному контракту подрядчик (ООО «СТМ») обязуется принять на себя обязательства выполнить комплекс работ согласно условиям настоящего контракта и приложениям к нему по объектам капитального строительства, расположенных на территория <адрес> и <адрес> Луганской Народной Республики (п. 1.1).
В соответствии с позицией 7 перечня объектов на выполнение работ по обследованию, подготовке проектной документации, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции объектов капитального строительства на объекте ГОУ ЛНР «Комсомольская СШ» по адресу: ЛНР, <адрес>, пгт Комсомольский, <адрес>, должны были быть проведены работы по благоустройству, организации спортивного ядра, ремонту крыши и фасада.
После обследования указанного объекта было установлено, что кровля не могла быть отремонтирована в части, а подлежала капитальному ремонту.
Для производства указанных работ ООО «СТМ» заключило договор подряда с ООО «АСОР» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АСОР» принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ согласно условиям настоящего договора (т. 1 л.д. 112-119).
При рассмотрении гражданского дела ответчиком ООО «АСОР» представлены договоры субподряда:
№Л от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ремпро», согласно которому ООО «АСОР» (подрядчик) и ООО «Ремпро» (субподрядчик) пришли к соглашению, по которому субподрядчик обязуется в установленный договором срок своими силами и средствами выполнить комплекс работ согласно условиям договора и приложениям к нему по объектам капитального строительства, указанным в перечне объектов (п.1.1). Из перечня объектов следует, что ГОУ ЛНР «Комсомольская СШ» входит в перечень объектов, вид работ – капитальный ремонт кровли (т. 2 л.д. 157-164).
№Л от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Профиль», согласно которому ООО «АСОР» (подрядчик) и ООО «Профиль» (субподрядчик) пришли к соглашению, по которому субподрядчик обязуется в установленный договором срок своими силами и средствами выполнить комплекс работ согласно условиям договора и приложениям к нему по объектам капитального строительства, указанным в перечне объектов (п.1.1). Из перечня объектов следует, что ГОУ ЛНР «Комсомольская СШ» входит в перечень объектов, вид работ – капитальный ремонт кровли (т. 2 л.д. 141-148).
№Л от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сеалес», согласно которому ООО «АСОР» (подрядчик) и ООО «Сеалес» (субподрядчик) пришли к соглашению, по которому субподрядчик обязуется в установленный договором срок своими силами и средствами выполнить комплекс работ согласно условиям договора и приложениям к нему по объектам капитального строительства, указанным в перечне объектов (п.1.1). Из перечня объектов следует, что ГОУ ЛНР «Комсомольская СШ» входит в перечень объектов, вид работ – капитальный ремонт кровли (т. 2 л.д. 165-172).
№Л от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гроулекс», согласно которому ООО «АСОР» (подрядчик) и ООО «Гроулекс» (субподрядчик) пришли к соглашению, по которому субподрядчик обязуется в установленный договором срок своими силами и средствами выполнить комплекс работ согласно условиям договора и приложениям к нему по объектам капитального строительства, указанным в перечне объектов (п.1.1). Из перечня объектов следует, что ГОУ ЛНР «Комсомольская СШ» входит в перечень объектов, вид работ – капитальный ремонт кровли (т. 2 л.д. 133-140).
№Л от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мобиус», согласно которому ООО «АСОР» (подрядчик) и ООО «Мобиус» (субподрядчик) пришли к соглашению, по которому субподрядчик обязуется в установленный договором срок своими силами и средствами выполнить комплекс работ согласно условиям договора и приложениям к нему по объектам капитального строительства, указанным в перечне объектов (п.1.1). Из перечня объектов следует, что ГОУ ЛНР «Комсомольская СШ» входит в перечень объектов, вид работ – капитальный ремонт кровли (т. 2 л.д. 149-156).
№Л от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мекран», согласно которому ООО «АСОР» (подрядчик) и ООО «Мекран» (субподрядчик) пришли к соглашению, по которому субподрядчик обязуется в установленный договором срок своими силами и средствами выполнить комплекс работ согласно условиям договора и приложениям к нему по объектам капитального строительства, указанным в перечне объектов (п.1.1). Из перечня объектов следует, что ГОУ ЛНР «Комсомольская СШ» входит в перечень объектов, вид работ – капитальный ремонт кровли (т. 2 л.д. 173-180).
Исходя из выписок из ЕГРЮЛ, деятельность ООО «Профиль», ООО «Ремпро», ООО «Сеалес», ООО «Мекран» прекращена (т. 2 л.д. 193-214).
Кроме того, в подтверждение осуществляемой работы ФИО1 представил фотоснимки, на которых запечатлены производство ремонтных работ кровли на объекте ГОУ ЛНР «Комсомольская СШ» по адресу: ЛНР, <адрес>, пгт Комсомольский, <адрес>.
Также истцом в качестве подтверждения факта осуществления трудовой деятельности в ООО «АСОР» в должности кровельщика с мая 2023 по октябрь 2023 по адресу: ЛНР, <адрес>, пгт Комсомольский представлены сведения ПАО «Аэрофлот», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ агентом ООО «Вайт Тревел» (<адрес>) по заказу № на имя пассажира ФИО1 был оформлен авиабилет № полной стоимостью 16 574 руб. на рейс SU 1479 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Абкан-Москва. Указанный авиабилет числится использованным без переоформления (т. 1 л.д. 238).
Кроме того, согласно данным архива АСУ «Экспресс» ОАО «РЖД» на имя ФИО1 на поезда перевозчика АО «ФПК» отправлением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был оформлен проездной документ по маршруту Москва-Вост-Шахтная, дата отправления/прибытия: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220).
Опрошенный в судебном заседании директор ООО «АСОР» ФИО4 суду пояснил, что с ФИО1 не знаком, трудовые отношения с ФИО1 ООО «АСОР» не оформлялись. Для проведения ремонта школы ООО «АСОР» заключало договоры субподряда, кто из субподрядчиков принял ФИО1 на работу ему не известно.
Как следует из штатного расписания ООО «АСОР», должности кровельщика в 2023 году не предусмотрено (т. 2 л.д. 107).
Ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Рассматривая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
В силу ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам данного срока он может быть восстановлен судом.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании заработной платы, которая выплачена ему не в полном объеме за май-октябрь 2023 года, в Свердловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на почтовом конверте, т.е. в пределах установленного законом годичного срока. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
По ходатайству истца суд принимались неоднократные меры к вызову свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6, которые в судебное заседание для допроса не явились, истцом их явка не обеспечена. Кроме того, на неоднократные запросы суда ГБОУ ЛНР «Комсомольская средняя школа им. Михаила Григорьева» видеозаписи с камер видеонаблюдения, а также копии журналов работы сторожей за спорный период не предоставлены.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, показания свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании отношений трудовыми у суда не имеется ввиду того, что факт наличия трудовых отношений между ФИО1 не подтвержден материалами дела.
Ввиду того, что указанное требование является основным по отношению к иным заявленным истцом требований, требования ответчика о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и процентов за задержку выплаты заработной платы, являющихся производными от основного требования, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АСОР» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.