№ 2-1738/2026 (2-7122/2025;)
24RS0056-01-2025-014236-42
КОПИЯ
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Шамова Г.А., при ведении протокола помощником судьи Мирончик Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» <адрес> к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в <адрес> обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 431 000 руб., на срок 60 месяцев под 0 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 437 320,77 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 337 707,39 руб., просроченные проценты в размере 99 613,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти заемщика никто не обращался, в связи с чем наследственное имущество последнего является выморочным. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено заочное решение по делу № по аналогичному иску по иному кредитному договору, которым установлено наследственное имущество у умершего заемщика. Просит взыскать в пользу истца с Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес>, а также с других наследников умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 320,77 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 337 707,39 руб., просроченные проценты в размере 99 613,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 433,02 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседания не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, заявлении и ходатайств от него не поступало.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. ч. 1, 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 431 000 рублей на 60 месяцев под 6,5 % годовых, 21,10% годовых с даты следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа.
Оплата по договору производится ежемесячными аннуитентными платежами в порядке очередности: 1 ежемесячный аннуитетных платежей в размере 8 433,01 руб., 59 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 11 628,84 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 13 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. (6 ИУ).
Заключение указанного договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, анкетой заемщика, протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн», заявлением на банковское обслуживание, а также заявлением на получение карты.
Передача денежных средств осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заёмщика.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ ( п. 12 ИУ.).
В связи с тем, что заемщик исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита не надлежащим образом, образовалась задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 437 320,77 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 337 707,39 руб., просроченные проценты в размере 99 613,38 руб.,
Представленные истцом расчет задолженности судом проверен, и признан соответствующим закону и арифметически верным.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно информации с официального сайта https://notariat.ru/ru-ru/ наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу вышеприведенного, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела.
Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» №№, 42№, 42№, в размере 20,01 руб., транспортное средство <данные изъяты>, являются выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования в собственность Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.
Из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 432 000 руб.
Указанным решением постановлено: «Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (№) в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № (№) в счет погашения задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 653,73 руб., в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного), путем обращения взыскания на наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» №№, 42№, 42№, в размере 20,01 руб., транспортное средство <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части указания номера кредитного договора - №.
Исходя из того, что стоимость выморочного имущества установлена заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и составила 432 020,01 рублей решением суда была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 46 653,73 рубля, стоимость оставшегося выморочного имущества, составляет 385 366,28 рублей.
При таких обстоятельствах, с учетом наличия задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным частично удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> как наследника выморочного имущества, в пределах стоимости наследственного имущества, за вычетом сумм, взысканных по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО Сбербанк в <адрес> к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 385 366 рублей 28 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленного ПАО «Сбербанк» иска к МТУ Росимущества не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ПАО «Сбербанк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> (№) в пользу ПАО «Сбербанк» <адрес> (№) в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) в размере 385 366 рублей 28 копеек в счет погашения задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 320 рублей 77 копеек, путем обращения взыскания на наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» №№, 42№, 42№, в размере 20,01 руб., транспортное средство <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Г.А. Шамов
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Г.А. Шамов