РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Калужиной В.Н., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля «1», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля «2», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1, под управлением водителя ФИО7
Истец полагает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, выезжая с прилегающей территории, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю истца, двигавшемуся по главной дороге. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 131 674 рубля.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 131 674 рубля, а также судебные расходы: по оплате госпошлины (4 950 руб.), за составление экспертного заключения (5 500 руб.), на эвакуатор (9 500 руб.), на оплату юридических услуг представителя (50 000 руб.).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО6, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом фактических обстоятельств ДТП. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>. Доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных требований ответчик суду не представил.
Третьи лица ФИО7, представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
С учётом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу при возмещении убытков лицо, право которого нарушено, может требовать полного, возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере, возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При этом возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Таким образом, при возмещении убытков имущественное положение лица, право которого нарушено, должно быть восстановлено в той же степени, что и до такого нарушения. При этом во внимание должны быть приняты реально сложившиеся цены на рынке.
Согласно ст. 14.1. Федерального закона, от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Правила дорожного движения Российской Федерации являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля «1», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля «2», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1, под управлением водителя ФИО7
Согласно сведениям, представленным АО «Национальная страховая Информационная Система», автомобиль «2», государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ФИО9», информация в отношении автомобиля «1», государственный регистрационный знак № у АО «НСИС» отсутствует.
Согласно исследованному в судебном заседании административному материалу, в частности: схеме места совершения административного правонарушения, подписанной водителем ФИО7 и инспектором ИДПС; письменным объяснениям водителя ФИО7, письменным объяснениям водителя ФИО2 следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «1», выезжал с прилегающей территории (<адрес>) на дорогу общего пользования (пер. Светлогорский) с намерением совершить поворот налево. В это время по пер. <адрес> со стороны <адрес> в прямом направлении (без изменения траектории) двигался автомобиль «2» под управлением водителя ФИО7
Водитель ФИО2, начав маневр выезда и поворота налево, не убедился в его безопасности, создал помеху для движения автомобиля истца, пользующегося преимущественным правом проезда, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой следовал автомобиль истца.
Водитель ФИО7, обнаружив, что автомобиль ответчика, выезжая с прилегающей территории, занимает ее полосу движения, создавая непосредственную угрозу столкновения, была вынуждена применить экстренное маневрирование – повернуть направо с целью ухода от удара. В результате данного маневра автомобиль истца съехал с дороги и допустил наезд на препятствие - бордюрный камень, лавочку, получив механические повреждения, зафиксированные впоследствии экспертом. Непосредственного контакта (столкновения) между автомобилями не произошло.
Из письменных объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал со двора вблизи <адрес>, ДТП не совершал. Ознакомившись с материалами дела, увидел, что не заметил двигающееся транспортное средство и создал ему помеху, после чего транспортное средство круто взяло вправо и наехало на препятствия. Вину не признает, так как автомобиль не был ещё на проезжей части, умысла скрываться с места ДТП не было, так как не заметил это происшествие и контакта с его автомобилем не было.
Из письменных объяснений водителя ФИО7 следует, что она ехала по основной дороге (<адрес>) в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с территории двора по правой стороне относительно её движения выехал автомобиль 1 белого цвета перед её машиной, нарушая правило преимущества на дороге. Анализируя ситуацию, приняла решение уйти от столкновения с 1 и вероятно с автомобилем встречного движения и наехала впоследствии на бордюр, машину занесло на лавочку.
Оценив указанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что именно действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца.
Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 ГК РФ, лежит на потерпевшем (истце).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.
Судом установлены обстоятельства, что причинение ущерба истцу состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, выразившихся в том, что с технической точки зрения причиной дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ являются действия водителя автомобиля «1», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, которые не соответствовали требованиям пункта 8.3 Правил дорожного движения.
К бесконтактному ДТП могут быть отнесены применение экстренного торможения с повреждением деталей автомобиля, уход от столкновения транспортных средств с наездом на какой-либо объект и т.д. При этом важно, что само по себе отсутствие факта непосредственного контакта в ДТП не изменяет характера правоотношений сторон.
Под бесконтактным ДТП понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб при отсутствии контактного взаимодействия с другими транспортными средствами.
Несмотря на то, что автомобиль под управлением ответчика в прямом столкновении автомобилей не участвовал, его действия привели к происшествию, повлекшему причинение материального ущерба истцу.
Оценив представленные по делу доказательства, включая материалы административного производства, пояснения водителей, данные ими в рамках административного производства, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило исключительно нарушение водителем автомобиля «1», государственный регистрационный знак №, которым является ответчик, установленных Правилами дорожного движения требований п. 8.3 ПДД РФ. Обстоятельств, указывающих на нарушение требований Правил дорожного движения, состоящих в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, со стороны истца, либо иного лица, не установлено.
Таким образом, суд признает установленным, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение ущерба имуществу истца, является водитель ФИО2, нарушивший требования п. 8.3 ПДД РФ.
По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и разъяснений по его применению, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
Суд принимает во внимание, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, при этом соответствующие доказательства, свидетельствующие об имущественном положении причинителя вреда и наличии оснований для уменьшения размера возмещения на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежали представлению в суд, однако такие доводы и доказательства приведены и представлены стороной ответчика не были.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «2», г/н №, составляет 131 674 рубля.
У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, содержит подробное описание проведенных исследований. Ответчиком указанное заключение не оспорено, иной оценки ущерба не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Кроме того, судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля «1» ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. В связи с отсутствием у ответчика полиса ОСАГО, у истца отсутствует возможность получения страхового возмещения, что является основанием для возложения обязанности по возмещению вреда непосредственно на причинителя вреда.
С учетом изложенного, сумма ущерба в размере 131 674 рубля подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы, подлежащие выплате экспертам.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены документально подтвержденные расходы: по оплате государственной пошлины – 4 950 рублей; по оплате услуг эвакуатора – 9 500 рублей; по оплате досудебной экспертизы – 5 500 рублей.
Суд признает понесенные истцом вышеуказанные досудебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, необходимыми, т.к. они являются доказательствами, подтверждающим обоснование заявленных требований в части размера подлежащего возмещению ущерба.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены расходы на представителя в размере 50 000 рублей. С учетом категории дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг (составление иска, участие в судебном заседании), а также принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 131 674 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 950 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 9 500 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.А. Шамов
Мотивированное заочное решение изготовлено 10.03.2026 года.