ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Калужиной В.Н., с участием представителя истца – ФИО5, рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 231 476 руб., расходы на оплату оценки причиненного ущерба в размере 8 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7944 руб.
Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ФИО2 в <адрес>
Представитель истца ФИО5 не возражала против передачи дела по подсудности.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО6, СПАО «Ингосстрах», ФИО7 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть вопрос передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47), а в соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, иск подан ФИО1 в Центральный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика с указанием адреса: <адрес>25.
Между тем, согласно адресной справке ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к подсудности <адрес>
Сведений о фактическом проживании ответчика на территории <адрес> суду не представлено, заказную корреспонденцию по адресу: <адрес>, он не получает.
Таким образом, настоящее дело принято Центральным районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, поскольку адрес: <адрес>, относится к юрисдикции <адрес> доказательств фактического проживания ответчика на территории <адрес> на момент предъявления истцом в суд иска в материалах дела не имеется, в связи с чем суд передает дело для рассмотрения по подсудности в <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 40, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием для рассмотрения по подсудности в <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Г.А. Шамов