ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суд г. Красноярска Шамов Г.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению по иску ПАО «Сбербанк» <адрес> к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, Администрации <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - <адрес> обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 31023,78 руб., на срок 12 месяцев под 22,9% годовых.
Поскольку ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 42 551,86 руб., в том числе просроченный долг в размере 26315,32 руб., просроченные проценты в размере 16236,54 руб.
Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 руб., на срок 19 месяцев под 17,9% годовых.
Поскольку ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 53164,45 руб., в том числе просроченный долг в размере 30000 руб., просроченные проценты в размере 23164,45 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Во исполнения договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №. Заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 250 000 руб., под 23,9% годовых.
Поскольку ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 373 853,36 руб., в том числе просроченный долг в размере 249 009,87 руб., просроченные проценты в размере 124 843,49 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после его смерти никто не обращался, в связи с чем наследственное имущество последнего является выморочным.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес>, иных наследников умершего заемщика
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42551,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53164,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
- задолженность по счету международной банковской карты № в размере 373853,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11846,33 руб.
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство.
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Боготольского муниципального округа <адрес>.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО1
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), в также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).
При совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в котором проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких доказательств, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или месту пребывания).
Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 зарегистрирован брак, супруге присвоена фамилия – ФИО5, что следует из ответа Агентство записи актов гражданского состояния <адрес>. Сведения о расторжении брака отсутствуют.
На дату смерти ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что следует из ответа ФНС.
Согласно выписки из ЕГРН о имуществе, принадлежащем на праве собственности ФИО4 в период брака был приобретен земельный участок (<адрес> здание (<адрес>
Кроме того, согласно выписки из ЕГРН на имя ФИО1 в период брака был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение, расположенное по адрес: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в АО «Сбербанк Страхование жизни», указав место регистрации, <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, до смерти ответчика ФИО4, ФИО4 и ФИО1 вели совместное хозяйство, в период брака было приобретено имущество, в том числе в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая зарегистрирована до настоящего времени за ФИО1, что позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 приняла меры к сохранности указанного имущества, кроме того, ФИО1 были приняты меры к получению страховой выплаты по застрахованному кредитному договору, следовательно, ненадлежащий ответчик Межрегиональное Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в <адрес> администрация <адрес> подлежит замене на надлежащего ответчика ФИО1 – как лицо, фактически принявшее наследство после смерти ФИО4
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Из сведений ФНС России наследник – ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Боготольского районного суда <адрес>.
В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, дело необходимо передать на рассмотрение в <адрес> – по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 41 ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделение № к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом <адрес>, администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, произвести замену ответчиков Межрегиональное Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в <адрес>, администрацию <адрес> на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированную по адресу: <адрес>.
Передать гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в <адрес>
На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Г.А. Шамов