ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Калужиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа – автомобиля №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, управляя указанным арендованным автомобилем, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика как водителя арендованного автомобиля на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 147 700,00 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 147 700,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 530,00 рублей, расходы на копирование документов в размере 170,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 431,00 рублей.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 согласно сведениям, представленным по запросу суда ГУ МВД России по <адрес>, выехал с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сведения о пересечении границы Российской Федерации после указанной даты отсутствуют.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, АО «<данные изъяты>», ООО СК «<данные изъяты>» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса - принципов состязательности и равноправия сторон.
В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).
С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного и неявившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам ст. 15 ГК РФ, лежит на потерпевшем (истце).
В силу закона, реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможно лишь при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда.
При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Пунктами 2.1.13 и 4.4 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля, а также обязан возместить арендодателю ущерб, связанный с повреждением автомобиля.
Факт передачи истом транспортного средства в пользование ответчика подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, произошло ДТП с автомобилем <данные изъяты> г/н №, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП ответственность ответчика в установленном законом порядке застрахована не была.
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 147 700,00 рублей. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно составлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, содержит подробное описание проведенного исследования. Ответчиком указанное заключение не оспорено, доказательств иного размера ущерба не представлено.
В порядке ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возражений по иску лежит на ответчике, между тем, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, а также выводы экспертного заключения, не представил, о проведении судебной экспертизы ответчик не просил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие ДТП арендованного транспортного средства, сумму в размере 147 700 рублей.
При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000,00 рублей согласно приложенной квитанции, почтовые расходы по направлению искового заявления сторонам в размере 530,00 рублей, расходы на копирование документов в размере 170,00 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 431,00 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму материального ущерба в размере 147 700 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 530 рублей, расходы на копирование документов в размере 170 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 431 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.А. Шамов
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2026 года.