№ 2-1817/2026
24RS0056-01-2025-014375-13
РЕШЕНИЕ заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 20 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г., при секретаре Москвиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Ростовцевым М.И. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил Ростовцеву М.И. кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,10 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ростовцев М.И. умер. Наследственное дело в отношении умершего не заводилось. При заключении кредитного договора заемщиком оформлено заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. На счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя Ростовцева М.И. имеются денежные средства. Поскольку Ростовцев М.И. обязательства по своевременному и полному погашению кредита и процентов не исполняла надлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на 10.11.2025 в сумме 463 721,58 руб., из которых: 173 860,11 руб. – просроченные проценты, 289 861,47 руб. – просроченный основной долг. На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 463 721,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 093,04 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает. Кроме того, представителем Журавковой Н.Г. направлен отзыв на возражение на исковое заявление, согласно которому указано, что срок исковой давности не пропущен.
В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представитель Шорохова Т.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суде зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть иск подан за пределами срока исковой давности.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», администрации Советского района в г. Красноярске, третьи лица Ростовцев Е.В., Ростовцев П.М., Семёнова Ю.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
На основании п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Согласно пункту 5.35 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В п.60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и Ростовцевым М.И. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 300 000 руб., срок действия договора - до полного выполнения клиентом обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, срок возврата кредита может быть по инициативе клиента сокращен.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена процентная ставка – 21,10 % годовых.
По указанному договору предусмотрено в порядке очередности: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 5 785,90 руб., 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 092,57 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 12 число месяца (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банком взятые на себя обязательства перед Ростовцевым М.И. выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Поскольку Ростовцевым М.И. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 463 721,58 руб., из которых: 173 860,11 руб. – просроченные проценты, 289 861,47 руб. – просроченный основной долг.
ДД.ММ.ГГГГ Ростовцев М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, что подтверждается записью акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, находящейся в открытом доступе, наследственные дела после смерти Ростовцева М.И. не открывались (л.д. 87).
Так же, согласно сведениям ФГИС ЕГР ЗАГС следует, что на дату смерти Ростовцев М.И. состоял в зарегистрированном браке с Ростовцевой Е.В., а также имел совершеннолетних детей Ростовцева П.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ростовцеву Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 186-187).
Согласно сведениям Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ, записи о зарегистрированных правах Ростовцева М.И. на территории Российской Федерации не установлены.
Согласно сведениям Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ, записи о зарегистрированных правах Ростовцевой Е.В. на территории Российской Федерации не установлены.
Как следует из ответа Администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, Ростовцеву М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дополнительные меры социальной поддержки за счет средств бюджета городского округа г. Красноярск Красноярского края не предоставлялись (л.д. 98).
В соответствии с ответом РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», согласно данным Федеральной информационной система Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИДДД-М) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ростовцевым М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства на регистрационном учете на дату смерти не состояли (л.д. 189).
В соответствии с ответом РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», согласно данным Федеральной информационной система Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИДДД-М) за Ростовцевой Е.В. транспортные средства на регистрационном учете не состояли (л.д. 223).
Из ответа ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ростовцев М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся получателем страховой пенсии по старости, с 01.02.2023 выплата пенсии (иных выплат) прекращена в связи со смертью, имеется недополученная сумма денежных средств в размере 22 653,41 руб. (л.д. 185).
Из ответа Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Ростовцевым М.И. самоходная техника не регистрировалась (л.д. 190).
Из ответа Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Ростовцевой Е.В. самоходная техника не регистрировалась (л.д. 221).
Как следует из ответа ГУ МСЧ России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, за Ростовцевым М.И. маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы (л.д.191).
Как следует из ответа ГУ МСЧ России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, за Ростовцевой Е.В. маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы (л.д. 220).
ПАО Сбербанк представлены сведения о счетах Ростовцева М.И. из которых следует, что на имя последнего имеются счета, на которых имеются денежные средства: № № в размере 16 163,36 руб., № № в размере 137,61 руб., № № в размере 10,07 руб.
Таким образом, наследственным имуществом, оставшимся после смерти Ростовцева М.И. являются денежные средства, хранящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк на общую сумму 16 311,04 руб., а также денежные средства, хранящиеся на счете ОСФР по Красноярскому краю в размере 22 653,41 руб.
Разрешая заявление представителя ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
В исковом заявлении истцом ошибочно указано, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем из материалов дела следует, что заемщик Ростовцев М.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Вместе с тем, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском 21 ноября 2025 года, то есть срок исковой давности не пропущен, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности необходимо отказать.
В связи с тем, что сведения о наследниках, принявших наследство после смерти Ростовцева М.И. отсутствуют, наследственное имущество последнего является выморочным и в силу закона переходит в порядке наследования в собственность Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пределах стоимости перешедшего наследственного выморочного имущества умершего.
При таких обстоятельствах заявленные требования, с учетом наличия задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва как наследника выморочного имущества, в пределах стоимости наследственного имущества.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска к МТУ Росимущества не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ). В связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины на ответчика не возлагаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) в счет погашения задолженности Ростовцева Михаила Иннокентьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 38 964,45 руб., в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк № № в размере 16 163,36 руб., № № в размере 137,61 руб., № № в размере 10,07 руб., на счете ОСФР по Красноярскому краю в размере 22 653,41 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное заочное решение изготовлено 27 мая 2026 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит