ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделение №8646 обратилось в суд с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Красноярском Крае, Республики Хакасия и Республики Тыва о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец выдал заемщику кредит в размере 351 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20,65% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7. умер. С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО8. никто не обращался, в связи, с чем наследственное имущество последнего является выморочным.
На основании изложенного истец, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 340,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 726,81 рублей.
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделение №8646 обратилось в суд с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Красноярском Крае, Республики Хакасия и Республики Тыва о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета путем подписания ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение договора ФИО10. была выдана карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, индивидуальными условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых. В связи с нарушением обязательств, произведением платежей с нарушениями сроков и сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64 360,94 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО11. умер. С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО12. никто не обращался, в связи, с чем наследственное имущество последнего является выморочным.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по счету международной банковской карты № в размере 64 360,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Судом на разрешение поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Красноярском Крае, Республики Хакасия и Республики Тыва на надлежащего Полыхань Галину Григорьевну (супруга).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Красноярском Крае, Республики Хакасия и Республики Тыва, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, супругой наследодателя ФИО13. является Полыхань Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сведениям ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю, за наследодателем ФИО14. зарегистрирована 1/2 доли на жилое помещение (квартиру), расположенного по <адрес> кроме того за супругой Полыхань Г.Г. зарегистрировано 1/2 доли на указанное жилое помещение (квартиру).
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Соответственно, при наличии хотя бы одного из указанных оснований имущество наследодателя признается выморочным и поступает в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования. Если выморочным является жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты, то такое имущество поступает в муниципальную собственность.
Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно положениям ст.1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным только в том случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Поскольку из материалов дела следует, что спорное наследственное имущество не является выморочным в силу наличия у наследодателя наследника, принявшего наследство, соответственно привлеченный к участию в деле ответчик МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия, Республике Тыва не является надлежащим и подлежит замене на наследника, принявшего наследство – на Полыхань Галину Григорьевну (супруга).
При таких обстоятельствах, суд производит замену ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества по Красноярскому краю, Республике Хакасия, Республике Тыва надлежащим – Полыхань Галину Григорьевну (супруга).
В соответствии с ч.3 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Красноярскому краю по информационным ресурсам, находящимся в распоряжении отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю, Полыхань Г.Г., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к Полыхань Г.Г. о взыскании задолженности по договору, подлежат рассмотрению в силу ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика Полыхань Г.Г., при этом на момент обращения с настоящим исковым заявлением местом регистрации ответчика является – <адрес> что территориально не относится к Центральному району г. Красноярска, дело было принято судьей Центрального районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Ирбейский районный суд Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, произвести замену ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Красноярском Крае, Республики Хакасия на надлежащего ответчика Полыхань Галину Григорьевну.
Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделение №8646 к Полыхань Галине Григорьевне о взыскании задолженности по договорам по подсудности в Ирбейский районный суд Красноярского края.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Председательствующий В.А. Коваленко
Копия верна
Судья В.А. Коваленко