ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Калужиной В.Н., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «П 1» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «П» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО6 и ООО СЗ «П» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, жилмассив «Н», Квартал №.1. Согласно договору, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу жилое помещение – квартиру, <адрес>, стоимостью 5 991 382 рубля, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. При приемке квартиры истцом выявлены многочисленные строительные недостатки, которые зафиксированы в письменном виде. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить выявленные недостатки. Ответчик недостатки не устранил, ответ на претензию не направил. Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился к ИП ФИО3 Согласно заключению эксперта №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире выявлены многочисленные дефекты полов, стен, потолков, дверных и оконных блоков, стоимость устранения которых составляет 413 002 рубля. На основании изложенного, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 413 002 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 213 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, расходы по оплате заключения эксперта в размере 35 000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 1 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ООО СЗ «П в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.
Третьи лица ФИО6, ООО «М» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. При удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО6 (Участники долевого строительства) и ООО СЗ «П» (Застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, жилмассив «Н», Квартал №
Согласно условиям договора, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участникам долевого строительства жилое помещение – квартиру, <адрес>, стоимостью 5 991 382 рубля, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. При приемке квартиры истцом выявлены многочисленные строительные недостатки, которые зафиксированы в письменном виде, а именно: входная дверь не закрывается, натяжной потолок висит на уровне лица, оборваны обои, имеется отверстие в потолке, сорван потолок на кухне, межкомнатные двери установлены не по уровню, поцарапаны, в шарнирах не хватает саморезов, порог на балконе с дефектом, линолеум порван, выключатели установлены не по уровню, окна не настроены и плохо закрываются, унитаз течет.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал все имеющиеся строительные недостатки и просил их устранить. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (входящий №), однако оставлена без удовлетворения.
Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился к ИП ФИО3 Согласно заключению эксперта №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире выявлены многочисленные дефекты строительно-монтажных и отделочных работ, а именно: неровности полов, трещины стяжки, механические повреждения линолеума, пустоты под керамической плиткой, отслоения и порывы обойного полотна, темные пятна и образование плесневых грибов на стенах, неровности плавного очертания, неравномерная окраска стен, порывы и деформация натяжного потолка, отклонение дверных блоков от вертикали, царапины и сколы декоративного покрытия дверей, искривление плоскостности полотна входной двери, отклонения оконных блоков от вертикали, искривления и перегибы уплотнительных резинок, провисание створок, несоответствие размеров водосливных отверстий, трещины и загрязнения откосов оконных блоков. Выявленные дефекты являются следствием нарушения требований СП 71.13330.2017, ГОСТ 15467-79, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 30674-99. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов и недостатков, составляет 413 002 рубля. Расходы истца по оплате экспертизы составили 35 000 рублей.
Представленное истцом заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы, основанные на непосредственном осмотре объекта строительства. Ответчиком заключение эксперта не оспорено, доказательств иной стоимости устранения недостатков суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком передан истцу объект долевого строительства с недостатками, которые возникли вследствие некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Доказательств того, что выявленные недостатки возникли вследствие нормального износа объекта, нарушения требований к его эксплуатации либо по вине истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 413 002 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора), в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (7,5%).
Претензия истца об устранении недостатков получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней). Размер неустойки за указанный период составляет 7 213 рублей 39 копеек (413 002 руб. ? 7,5% / 365 ? 85 дней). Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлялось, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения неустойки и взыскивает ее в заявленном истцом размере – 7 213 рублей 39 копеек.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в передаче объекта долевого строительства с недостатками и отказе в их добровольном устранении, суд находит данное требование обоснованным. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 21 510 рублей 77 копеек (5% от 430 215 рублей 39 копеек: 413 002 руб. + 7 213,39 руб. + 10 000 руб.).
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется ст. 98, 100 ГПК РФ. Истцом понесены расходы по оплате заключения эксперта в размере 35 000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 1 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и признаются судом необходимыми.
Расходы по оплате заключения эксперта в размере 35 000 рублей и расходы по оплате телеграммы в размере 1 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
При определении разумного размера расходов на оплату юридических услуг суд учитывает объем и характер оказанных представителем услуг (составление искового заявления, участие в судебном заседании), сложность дела, продолжительность его рассмотрения, а также принцип разумности. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части данного требования надлежит отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 005 рублей (13 005 + 3 000).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «П» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «П» (№) в пользу ФИО1 (№) стоимость устранения строительных недостатков в размере 413 002 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 213 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 21 510 рублей 77 копеек, расходы по оплате заключения эксперта в размере 35 000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 1 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «П» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 005 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Г.А. Шамов
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.