РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО7, ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данными требованиями к ФИО2, просила взыскать неосновательное обогащение в размере 3 912 268 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 604 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 861 рубля 00 копеек.
Требования мотивированы тем, что стороны (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) состояли в брачных отношениях, в период с 2004 года по 2018 год истец добровольно оплачивала расходы по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ при разделе совместно нажитого имущества было признано за ФИО2 ? денежных средств, вложенных в перепланировку и ремонт квартиры является неосновательным обогащением на стороне ФИО2, который в добровольном порядке денежные средства не возвращает, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО7 заявленные исковые требования поддержала, указали, что заключения судебных экспертиз, проведенных в рамках рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества подтверждены периоды выполненной перепланировки и ремонта жилого помещения, стоимость квартиры после произведенных работ, которые фактически осуществляла ФИО1, что является основанием для взыскания неосновательного обогащения.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик не доказал факт вложения денежных средств и произведенного ремонта и перепланировки, которые фактически были произведены лично ФИО2 до заключения брака с ФИО1 Кроме того, фактически брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с вышеуказанной даты ФИО1 знала о нарушении, по её мнению, права, в суд обратилась за взыскание неосновательного обогащения ДД.ММ.ГГГГ. Ненадлежащий способ защиты своих прав путем предъявления исковых требований о разделе добрачного имущества в виде <адрес> является самостоятельным основанием для отказа в иске, никаким образом не влияет на общий срок исковой давности.
Суд, выслушав пояснения истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО7, ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО8, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).
Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
Согласно ст. 980 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
В силу ст. 987 Гражданского кодекса Российской Федерации если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п.1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п.4).
В силу ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.
При этом истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, на нем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет истца лежит на приобретателе.
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Установлено, и не оспаривается сторонами, что ответчиком ФИО2 до заключения брака с истцом ФИО1 на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Траст-Инвест» приобретено жилое помещение в виде <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Траст-Инвест» подписан акт приема-передачи жилого помещения, согласно которого ФИО2 передано в собственность жилое помещение в виде <адрес>, состоящее из четырех комнат, общей площадью 142,8 квадратных метров, в том числе жилой 87,3 квадратных метров, расположенном на втором этаже. Стоимость жилого помещения на момент его приобретения составила 2 600 000 рублей 00 копеек, которая в полном объеме была оплачена ФИО2 путем зачисления на расчетный счет инвестора ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 15-22).
Право собственности зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (вид, номер и дата государственной регистрации права 24:01:50.2004:595 – том № л. д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован брак, составлена актовая запись № Территориальным отделом управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> постановлено расторгнуть брак между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> составлена актовая запись о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № (том № л. д. 21); свидетельство о государственной регистрации права Серия <адрес> (том № л. д. 14).
Установлено, и не оспаривается сторонами, что фактически брачные отношения между бывшими супругами ФИО2 и ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты семья (ячейка общества) была прекращена, совместное хозяйство не велось, бюджет перестал быть общим, стороны перестали совместно проживать.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами ФИО2 и ФИО1; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № признана личным имуществом ФИО2; ФИО1 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (том № л. д. 22-39).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера компенсации, в остальной части оставлено без изменения (том № л. д. 23-53).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения (том № л. д. 174-186).
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Из материалов гражданского дела видно и судебными актами по разделу совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1 установлено, что ФИО2 за счет личных денежных средств в период с осени 2004 года по июль 2005 года осуществлял перепланировку и ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
В качестве основания искового заявления ФИО1 указывала, что в период брака и до его заключения произвела существенные вложения в ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за счет личных и совместных денежных средств бывших супругов, в результате чего ее стоимость значительно увеличилась, а именно в период с 2004 по 2008 годов и в период с 2011 по 2013 года, а также в период 2018 года на основании договор подряда с ООО «СК-Сибирь».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «СК-Сибирь» (подрядчиком) был заключен договор подряда на оказание услуг по ремонту <адрес>, предметом договора выступала обязанность подрядчика по заданию заказчика осуществить ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно локального сметного расчета (п. 1.1). Стоимость работ составила 2 085 563 рубля 86 копеек (п. 2.1). Сроки выполнения работ составляют 4 календарных месяца с момента начала работ на объекте. В связи с технологической необходимостью, сроки могли корректироваться по взаимной договоренности (п.2.3). Для финансирования работ заказчик в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора, оплачивает подрядчику авансовый платеж на закупку материалов в размере 684 538 рублей (п. 4.1). Окончательный расчет в размере 1 401 025 рублей 86 копеек за выполненный ремонт производится после подписания акта выполненных работ по форме КС 2 обеими сторонами не позднее 3 дней после подписания акта (п. 4.2) – том № л. д. 90-92.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачен ООО «СК-Сибирь» аванс по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 538 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ выплачен расчет в размере 1 401 025 рублей 86 копеек (том № л. д. 93).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачен счет № на приобретение двери ALBED, 1 полоска, стекло триплекс белое, замок WC, под фиксатор, замок Patent комнатный, ручка Colombo GIRA (хром матовый), завертка сантехническая, Colombo CD49G (хром матовый), общая сумма заказа 111 156 рублей 60 копеек. Адрес – <адрес>23 (том № л. д. 94).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено на основании накладной № деревянная полоска темная PUQ 37263 Pergo Unig SoundBioc стоимостью 90 000 рублей (том № л. д. 95).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ФИО4 (исполнителем) было заключено соглашение, согласно которого исполнитель обязался выполнить работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> виде расчета электрических нагрузок, проектирование электросетей и электромонтаж, пусконаладочные работы, составление рабочей документации; исполнитель должен был приступить к выполнению работ с ДД.ММ.ГГГГ; стоимость работ составляла 108 900 рублей (том № л. д. 96, том № л. д. 198-202).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено на основании накладной № от ДД.ММ.ГГГГ приобретение раковины YOMR, подвесного биде YOMS, подвесного унитаза YOMT, крышки для унитаза YOQ1, Rapid SL 38.528, крепежа 37.741 для Rapid L, для биде Rapid L 37/987, смеситель для биде хром/стекло, смеситель для умывальника хром/стекло, ерш, Enigma angolare <адрес> угловая с фр. Панелью, каскад, смеситель, слив-перелив, душ. лейка. Общая стоимость 153 810 рублей 90 копеек (том № л. д. 97).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачен счет № на приобретение товаров на общую сумму 24 442 рубля 18 копеек (том № л. д. 98, 99).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено на основании накладной № приобретение растворителя, Helvemat, 20 килограмм, на общую стоимость 5 816 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено на основании накладной № приобретение зеркала с полочками, крышка для унитаза YOHX, на общую сумму 12 457 рублей 80 копеек (том № л. д. 100).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено на основании накладной № приобретение эффекта крупных трещин ЛАК, 0,946 литра, колер S 1500 N, колер S 2005 R70B, акриловая краска, на общую стоимость 3 702 рубля 70 копеек (том № л. д. 101, 102).
ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата за мойку и смеситель в размере 40 000 рублей 00 копеек (том № л. д. 103).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено приобретение двери для душа, профиль, стекло прозрачное, фиксированная панель, профиль, стекло прозрачное, на общую стоимость 64 530 рублей 00 копеек (том № л. д. 104).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено приобретение вытяжки Siemens LC958BA90, на общую стоимость 40 000 рублей 00 копеек (том № л. д. 105).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛТЭК» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор № на изготовление и монтаж встроенной мебели, предметом договора выступала обязанность продавца изготовить и произвести монтаж встроенной мебели в кладовую, по адресу: <адрес>21. Стоимость работ составила 28 000 рублей 00 копеек (том № л. д. 134-138).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛТЭК» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор № на изготовление и монтаж гардеробной, по адресу: <адрес>21. Стоимость работ составила 147 000 рублей 00 копеек (том № л. д. 128-133).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Данко-Плюс» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор №, предметом договора выступала обязанность исполнителя изготовить индивидуальный комплект кухонной мебели. Общая стоимость заказа составляла 225 540 рублей 00 копеек (том № л. д. 139-145).
Кроме того, ФИО1 был заказан на основании договора на оказание дизайнерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5 (том № л. д. 203-212) дизайн-проект реконструкции квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том № л. д. 185-191), который отражен в журнале «Дом снаружи и внутри» март 2009 года (том № л. д. 193-197).
В соответствии с заключением оценочной экспертизы ФКУ Красноярская ЛСЭ Минюста России №, № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 42-85, 116-181, том № л. д. 1-117) следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент проведения исследования составляла 24 905 311 рублей 00 копеек.
Таким образом, разрешая заявленные исковые требования ФИО1 по доводам, изложенным в иске и возражений на иск, суд с учетом установленных вступившим в законную силу судебным решением обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым суд дал оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказаны вложения личных денежных средств на произведенный по её мнению капитальный ремонт, перепланировка, осуществление ремонта в соответствии с дизайн-проектом реконструкции квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку проект, договоры, товарные накладные, квитанции и чеки об оплате приобретения строительных материалов, договор на изготовление и монтаж кухни и мебели, соглашение с ФИО4 о производстве электро-монтажных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, часть представленных платежных документов не подтверждает факт использования приобретенных товаров и услуг именно в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Доводы ФИО1 относительно того, что период произведенных строительно-ремонтных работ был произведен с 2004 по 2008 года и в период с 2011 по 2013 года, а также в период 2018 года на основании договор подряда с ООО «СК-Сибирь», что, по её мнению, подтверждается заключения оценочных экспертиз отклоняется, поскольку период произведенных строительный работ экспертами не установлен. Что касается доводов ФИО1 об увеличении стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> связи с произведенными ремонтными работами, то данный довод также отклоняется судом, поскольку увеличение стоимости квартиры произошло в результате политических, социальных и экономических факторов (увеличение спроса, ослабление рубля, повышение ставок Центрального Банка России, изменение ипотечного кредитования).
Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ФИО2 указал, что ФИО1 была осведомлена о наличии имеющегося у неё права заявить исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ, указанию в основании и предмете исковых требований, следовательно, знала о нарушении своего права с момента фактического прекращения брачных отношений, поскольку семья распалась, срок исковой давности ФИО1 пропущен.
В силу п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности.
Учитывая указанные положения закона и разъяснения, ФИО1 не могла не знать о нарушении своего права ранее фактического прекращения брачных отношений с ответчиком ФИО2, то есть ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
Доводы ФИО1 относительно того, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления ДД.ММ.ГГГГ решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, с учётом заявления исковых требований о разделе совместно нажитого имущества в части признания квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ? с учётом произведенных ею вложений, которые она в настоящем споре заявляет как неосновательное обогащение отклоняется, поскольку ненадлежащий способ защиты нарушенного права не влияет основанием для приостановления либо продления общего срока исковой давности, а является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 604 рублей 71 копейки являются производными от основного требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Д.В. Сапожников
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2026 г.
СПРАВКА
Подлинник решения подшит в гражданском деле №, УИД 24RS0№-07 находящемся в производстве Центрального районного суда <адрес>.