ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суд г. Красноярска Шамов Г.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярского отделения № к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 496 590,91 руб., на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.
Поскольку ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 794 131,18 руб., в том числе просроченный долг в размере 496 590,91 руб., просроченные проценты в размере 297 540,27 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после её смерти никто не обращался, в связи с чем наследственное имущество последней является выморочным.
На основании изложенного просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 131,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 882,62 руб.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», представитель ответчика МТУ Росимущества, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с ответом ОСФР по <адрес>, ФИО3 являлась получателем страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты.
С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти.
Начисленные, но неполученные на день смерти ФИО3 денежные средства за октябрь 2022 года, в сумме 14 180,64 руб. выплачены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем перечисления денежных средств в Енисейский почтамт – УФПС <адрес>, разовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в связи с фактическим принятием наследства, ненадлежащий ответчик Межрегиональное Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Красноярском Крае, Республики Хакасия и Республики Тыва подлежит замене на надлежащего ответчика ФИО1.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Из сведений ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ наследник – ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Енисейского районного суда <адрес>.
В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, дело необходимо передать на рассмотрение в <адрес>) – по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 41 ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделение № к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Красноярском Крае, Республики Хакасия и Республики Тыва, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, произвести замену ответчика Межрегиональное Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Красноярском Крае, Республики Хакасия и Республики Тыва на ФИО1.
Передать гражданское дело № (2-7271/2025) по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в <адрес>
На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья: подпись Г.А. Шамов
Копия верна
Судья Г.А. Шамов