К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1912/2026 (2-7299/2025) ~ М-5411/2025

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Центральный районный суд г. Красноярска · судья Шамов Георгий Александрович

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
26.11.2025
Решение
27.04.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело 2-1912/2026 (2-7299/2025;)

24RS0056-01-2025-014529-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре судебного заседания Калужиной В.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик принял на себя обязательства его оплачивать. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банком принято решение расторгнуть кредитный договор. Ответчику был направлен заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил оплатить сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 063 рубля 89 копеек, из которых сумма основного долга - 504 863 рубля 01 копейка, сумма процентов – 45 200 рублей 88 копеек, сумма штрафов – 18 000 рублей. Просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 568 063 рубля 89 копеек, а также государственную пошлину в размере 16 361 рубль, всего взыскать 584 424 рубля 89 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты, заявки о заключении кредитного договора и предоставлении кредита, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом кредитования в размере 500 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 18,869% годовых.

Согласно графика платежей, первый и последующий платежи составили 21 000 рублей ежемесячно, последний платеж 16 882,62 руб.– ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита в размере 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (раздел "Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт", п. 8) Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору; договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты (п. 8.1, 8.2).

Как видно из выписки движения денежных средств по счету, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, поэтому истец в адрес ответчика направил заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием суммы задолженности 568 063 рубля 89 копеек, из которых сумма основного долга - 504 863 рубля 01 копейка, сумма процентов – 45 200 рублей 88 копеек, сумма штрафов – 18 000 рублей, который ответчику следовало оплатить в течение 30 дней после даты его отправки. Ответчиком указанное требование не исполнено.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (правовая позиция Верховного Суда РФ, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-19-К1).

В настоящем случае истец рассчитал задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 063 рубля 89 копеек, которую следовало оплатить на основании заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней после даты его отправки, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым на основании вышеуказанных Условий комплексного банковского обслуживания в "<данные изъяты>" истец ДД.ММ.ГГГГ расторг с ответчиком договор кредитной карты.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В <данные изъяты> суд <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции об отправке.

Из установочной части искового заявления следует, что АО «ТБанк» обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа, при этом доказательств обращения в мировой суд, выдачи судебного приказа, либо отказе в его выдаче истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с ответом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 не обращался.

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах, поскольку истец обратился в <данные изъяты> суд <адрес>, пропустив срок исковой давности, при этом каких-либо уважительных причин длительного его пропуска не представлено, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Г.А. Шамов

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Участники

Истец

  • АО "ТБанк"

    ИНН 7710140679ОГРН 1027739642281

Ответчик

  • Р. А. Б.

Ход дела

  1. 10:07

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 14:22

    Передача материалов судье

  3. 15:15

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 15:15

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 15:15

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  6. 11:15

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

  7. 10:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Каб. № 409 · ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

  8. 17:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  9. 18:29

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  10. 16:57

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 08:57

    Дело оформлено