2-1913/2026 (2-7300/2025;)
24RS0056-01-2025-014535-18
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации г. Красноярск 14 апреля 2026 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Калужиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей под 33,9% годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просроченная задолженность по основному долгу и ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная сумма задолженности по кредитному договору составила 1 427 199 рублей 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 669 879 рублей 39 копеек; просроченные проценты – 140 788 рублей 69 копеек, причитающиеся проценты – 615 350 рублей 58 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 125 рублей 16 копеек; неустойка на просроченные проценты – 1053 рубля 50 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 рубль 83 копейки. На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 427 199 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 29 271 рубль 99 копеек.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела и подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 700 000 рублей.
Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее ИУ) Договор вступает в силу с момента его подписания Банком и заемщиком и открытия лимита кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме задолженности по договору, закрытия банковского счета. Срок возврата полной задолженности по договору указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора (2.4 ИУ).
Согласно п. 6 договора количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Срок предоставления транша – 60 месяцев (Раздел Б заявления о предоставлении транша).
Размер МОП от 16 047 рублей 25 копеек до 29 894 рублей 64 копеек. Дата оплаты МОП ежемесячно по 6 число каждого месяца включительно (п.6 ИУ).
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.
Факт получения ответчиком денежных средств в размере 700 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета № и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п. 4.1.1 общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита.
Согласно п. 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.
В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, последний платеж в погашение кредитной задолженности внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300 рублей.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 427 199 рублей 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 669 879 рублей 39 копеек; просроченные проценты – 140 788 рублей 69 копеек, причитающиеся проценты – 615 350 рублей 58 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 125 рублей 16 копеек; неустойка на просроченные проценты – 1053 рубля 50 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 рубль 83 копейки.
Проверив расчет задолженности суммы основного долга, представленный истцом, суд находит его верным и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Доказательств надлежащего исполнения, взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, ответчиком размер задолженности суммы основного долга не оспорен.
В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по сумме основного долга по кредитному договору в размере 669 879 рублей 39 копеек.
ПАО «Совкомбанк» заявлены к взысканию просроченные проценты – 140 788 рублей 69 копеек, причитающиеся проценты – 615 350 рублей 58 копеек (до ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 4.1.2 общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. В случае досрочного возврата кредита (части кредита) проценты за пользование кредитом уплачиваются за фактическое количество пользование кредитом (п. 3.9. общих условий).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.
Таким образом, переплата процентов может иметь место в случае начисления процентов на сумму большую, чем та, которая находилась в пользовании заемщика, либо за период, когда пользование займом или его соответствующей частью прекратилось вследствие их возврата.
С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания убытков (процентов за пользование кредитом за весь период действия договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку взыскание процентов за пользование займом на будущее время за предполагаемое в будущем продолжение пользования займом со стороны заемщика действующими нормами материального права не предусмотрено. Кроме того, истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который он просит взыскать задолженность по кредитному договору, в том числе по процентам и неустойкам. Взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты вынесения судебного решения до окончания срока кредитного договора противоречит положениям ст. 809 ГК РФ. Более того, взыскание процентов в твердой денежной сумме на будущее время не допустимо, поскольку на день вынесения решения, объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа (в том числе в размере согласно графику платежей), неизвестен.
При этом истец не лишен права обратиться в суд и требовать от заемщика уплаты процентов за пользование суммой кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитным договором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленных исковых требований) в размере 140 788 рублей 69 копеек.
Кроме того, истцом заявлено к взысканию неустойка в размере 20% годовых (0,0546% в день) - неустойка на просроченную ссуду – 125 рублей 16 копеек; неустойка на просроченные проценты – 1053 рубля 50 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 рубль 83 копейки.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 73, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.
По мнению суда, размер неустойки, заявленный истцом, соизмерим нарушенным интересам кредитора, соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения, длительности неисполнения обязательств по договору займа и соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также соизмерима с ключевой ставкой, определенной Банком России в период начисления неустойки.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности по договору не погашена заемщиком, которым допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 811 848 рублей 57 копеек (669 879,39 руб. (основной долг) + 140 788,69 руб. (проценты) + 1180,49 руб. (неустойка)).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 16 685 рублей 03 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 811 848 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 685 рублей 03 копейки.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, истцу - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.А. Шамов
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2026 года.