РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Калужиной В.Н., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Советом народных депутатов был отведен земельный участок под строительство индивидуальных подземных гаражей по <адрес>, а постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки закреплены за гаражно-строительным товариществом <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ истец выкупил у кооператива гаражный бокс №, оплатив его полную стоимость в размере 250 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> за гаражом была закреплена территория. В ДД.ММ.ГГГГ истец изготовил технический план здания, из которого усматривается, что гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности Российской Федерации и переданном на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «<данные изъяты>». Осуществить государственную регистрацию права собственности во внесудебном порядке истец не может, поскольку гараж расположен на земельном участке, принадлежащем иным лицам.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что истец с ДД.ММ.ГГГГ открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, является членом гаражного кооператива «<данные изъяты>», задолженности по членским взносам не имеет. Спорный гараж не нарушает права и интересы других лиц, соответствует всем строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил для участия в деле своего представителя.
Представитель ответчика Администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил запрошенные судом сведения об отсутствии спорного гаражного бокса в реестре муниципального имущества.
Представитель третьего лица администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились. МТУ Росимущества просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. СибГУ <данные изъяты> представило письменные возражения на иск, в которых просило в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие у истца разрешительной и проектной документации на строительство, а также прав на земельный участок.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Пунктом 4 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №), следует, что право собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива возникает независимо от государственной регистрации этого права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было произведено закрепление земельных участков под строительство индивидуальных капитальных гаражей по <адрес> за гаражно-строительным товариществом <данные изъяты> и его членами.
Согласно выписке из решения общего собрания учредителей кооператива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являвшийся председателем правления, внес полную стоимость гаражного бокса № в размере 250 000 рублей, в связи с чем указанный бокс передан в его собственность.
Факт полной оплаты и передачи гаражного бокса подтверждается также актом от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлена справка ГК «<данные изъяты>» (председатель ФИО4) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 является членом гаражного кооператива «<данные изъяты>» и владельцем гаражного бокса № по адресу: <адрес>, все членские взносы им оплачены, задолженности не имеется. Факт членства истца в кооперативе подтверждается также копией членской книжки, согласно которой членские взносы оплачивались ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Заключением по закреплению территории от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, за гаражом истца была закреплена территория.
Из технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гаражный бокс № расположен по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м находится в собственности Российской Федерации и передан на праве постоянного (бессрочного) пользования СибГУ им. ФИО3. При обращении истца в регистрирующий орган государственная регистрация права была приостановлена в связи с тем, что объект расположен на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц.
Между тем, суд полагает, что само по себе данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для отказа в признании права собственности на гаражный бокс, возведенный до введения в действие ныне действующих Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации, на земельном участке, отведенном для целей строительства гаражей.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции, применимой на момент рассмотрения спора) самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также в п. 26 Постановления №, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимости, приобретают право собственности на такой объект с момента внесения взноса. При этом отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию и иной разрешительной документации само по себе не может являться препятствием для признания права собственности, если объект возведен на выделенном для этих целей земельном участке и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Судом установлено, что строительство гаражного бокса осуществлялось в составе гаражного комплекса на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном на тот период времени порядке, что подтверждается архивной выпиской из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что в настоящее время права на земельный участок под гаражом принадлежат иным лицам, не опровергает факт законности первоначального отвода земли для строительства гаражей.
Из уведомления Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный гаражный бокс в реестре муниципального имущества <адрес> не числится.
Доказательств, свидетельствующих о том, что гаражный бокс создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, в материалы дела не представлено.
Напротив, в материалы дела представлены экспертные заключения, подтверждающие соответствие постройки всем предъявляемым требованиям.
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок и гаражный бокс соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, разрыв от жилых домов соблюден.
В соответствии с техническим заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по результатам визуального обследования несущих и ограждающих строительных конструкций гаражного бокса №, несущая способность конструкций не нарушена, прочностные характеристики соответствуют типовым проектным решениям и эксплуатационным требованиям. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из заключения ООО «<данные изъяты>» №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности следует, что на гаражном боксе соблюдаются требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Правилами противопожарного режима в РФ, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценив данные заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, поскольку они выполнены компетентными специалистами, имеющими необходимую квалификацию, содержат подробное описание проведенных исследований и обоснованные выводы, согласующиеся между собой.
Доводы возражений СибГУ им. ФИО3 об отсутствии разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, а также об отсутствии у истца прав на земельный участок суд отклоняет как несостоятельные, поскольку, как указано выше, гаражный бокс был построен в составе кооператива на земельном участке, отведенном для этих целей компетентным органом до введения в действие Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а потому отсутствие у истца оформленных в ныне действующем порядке земельно-правовых отношений само по себе не может лишать его права на приобретенный в установленном порядке объект недвижимости. Право собственности истца на гараж возникло в силу закона с момента полной выплаты паевого взноса и не зависит от последующего изменения собственника земельного участка.
Доводы МТУ Росимущества о том, что истец, являясь председателем правления кооператива, фактически передал гараж сам себе, и что отсутствуют справка о членстве и выплате пая, опровергаются материалами дела. Решение общего собрания учредителей кооператива от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, полномочия общего собрания на распоряжение имуществом кооператива и распределение гаражных боксов между его членами не опровергнуты. Факт членства истца в кооперативе и полной оплаты взносов подтвержден как актом от ДД.ММ.ГГГГ, так и справками кооператива «<данные изъяты>», представленными в материалы дела.
Ссылка на то, что ГК «<данные изъяты>» зарегистрирован в ЕГРЮЛ лишь в ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о недействительности ранее вынесенных решений, поскольку кооператив мог быть создан в иной организационно-правовой форме и впоследствии преобразован. Более того, право собственности члена кооператива на гараж, как отмечено выше, возникает в силу закона, а не факта государственной регистрации самого кооператива.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец полностью внес паевой взнос за предоставленный ему гаражный бокс, строительство гаража осуществлено на отведенном для этих целей земельном участке, постройка соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гаражный бокс <адрес>
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья подпись Г.А. Шамов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Г.А. Шамов