КОПИЯ № 2-1902/2026 (2-7289/2025;)
24RS0056-01-2025-014602-11
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Калужиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - <адрес> к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - <адрес> обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 608 000 руб., на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 288 114,67 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 215362,67 руб., просроченные проценты в размере 72750,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1,10 рубль. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти заемщика никто не обращался, в связи с чем наследственное имущество последнего является выморочным.
Просит взыскать в пользу истца с Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес>, а также с других наследников умершего ФИО1 задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 114,67 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9643,44 рубля.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представил отзыв, в соответствии с которым исковые требования не признал.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банке предоставляет заемщику денежные средства в размере 608 000 рублей на 60 месяцев под 16,9 % годовых.
Оплата по договору производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 15077,69 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (6 ИУ).
Заключение указанного договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, анкетой заемщика, справкой о зачислении суммы кредита, выпиской по счету.
Передача денежных средств осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заёмщика.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ ( п. 12 ИУ.).
В связи с тем, что заемщик исполнял свои обязательства по возврату суммы задолженности не надлежащим образом, образовалась задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 114,67 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 215362,67 руб., просроченные проценты в размере 72750,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1,10 рубль.
Представленные истцом расчет задолженности судом проверен, и признан соответствующим закону и арифметически верным.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти.
Согласно информации с официального сайта https://notariat.ru/ru-ru/ наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.
В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
В связи с тем, что сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство после смерти ФИО1 отсутствуют, наследственное имущество последнего является выморочным и, в силу закона, переходит в собственность государства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Как следует из ответов кредитных организаций:
- в АО «<данные изъяты>» открыт счет № остаток денежных средств – 3,47 рубля,
- в ПАО «<данные изъяты>» открыты счета: №, №, №, № с остатком денежных средств на них 0,00 рублей, и № с остатком денежных средств 48,49 рублей,
- в ПАО «<данные изъяты>» открыт счет №,00 рублей.
Согласно ответа федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии недвижимое имущество, зарегистрированное на имя ФИО1 отсутствует.
Из ответов ГУ МЧС России по <адрес>, МРЭО Госавтоинспекции следует, что движимое имущество у заемщика отсутствует.
Из ответа Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы самоходные машины и прицепы к ним: «<данные изъяты>, «<данные изъяты>.
Согласно ответу ОСФР по <адрес> ФИО1 получателем пенсии, иных выплат по линии органов СФР по <адрес> на день смерти не значился.
Истцом в материалы дела представлены заключения о стоимости имущества:
№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость снегохода <данные изъяты> составляет 205 000 рублей.
№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> составляет 295 000 рублей.
Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.
Наличие у наследодателя иного имущества судом не установлено.
задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 114,67 рублей.
Исходя из смысла положений вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, а также с учетом размера заявленных требований, суд приходит к выводу, что денежные средства, находящиеся на счетах в АО «<данные изъяты>» № остаток денежных средств – 3,47 рубля, в ПАО «<данные изъяты>» № с остатком денежных средств 48,49 рублей, а также самоходные машины и прицепы к ним: «<данные изъяты> рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 000 рублей, «<данные изъяты>, рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 295 000 рублей, являются выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования в собственность Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пределах стоимости перешедшего наследственного выморочного имущества умершего.
При таких обстоятельствах заявленные требования, с учетом наличия задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным частично удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> как наследника выморочного имущества, в пределах стоимости наследственного имущества.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленного ПАО «Сбербанк» иска к МТУ Росимущества не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ПАО «Сбербанк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – <адрес> №) удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> (№) в пользу ПАО «Сбербанк» в <адрес> (№) в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) в счет погашения задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего, ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 114,67 рублей путем обращения взыскания на наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах: в АО «<данные изъяты>» № в размере 3,47 рубля, в ПАО «<данные изъяты>» № в размере 48,49 рублей, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также самоходные машины: <данные изъяты>, рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 000 рублей, «<данные изъяты>, рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 295 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Г.А. Шамов
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Г.А. Шамов