ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Калужиной В.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, администрации Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице <адрес> обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика ФИО4
Как следует из материалов дела, в ходе подготовки по делу судом были направлены запросы с истребованием информации о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 Льва ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также о наследниках, принявших наследство.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Согласно сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО4 наследственное дело не открывалось.
Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ гоза за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена администрации <адрес>
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика администрации Большемуртинско-Сухубузимского муниципального округа, судом разрешается вопрос о подсудности спора Центральному районному суду <адрес>.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по адресу ответчика-организации.
Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если же подсудность изменилась, то исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Статья 33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче для рассмотрения в <адрес>
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» <адрес> к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, администрации <адрес> муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, передать на рассмотрение по подсудности в <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Г.А. Шамов