№2-1942/2026
24RS0056-01-2025-014655-46
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Дерда Руслану Николаевичу о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Дерда Р.Н. о взыскании убытков в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Касимова М.К., принадлежащего на праве собственности Дадажанову Д.А., и транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Дерда Р.Н., принадлежащего на праве собственности Рощину А.В.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №. Гражданская ответственность водителя транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. САО «ВСК» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 65 900 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Дерда Р.Н. сумму выплаченной страховой выплаты в размере 65 900 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2024 по 21.10.2025 в размере 11 130,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Представитель истца САО «ВСК» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики Дерда Р.Н. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 ГК если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Касимова М.К., принадлежащего на праве собственности Дадажанову Д.А., и транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Дерда Р.Н., принадлежащего на праве собственности Рощину А.В.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №. Гражданская ответственность водителя транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. САО «ВСК» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 65 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обосновывая требования искового заявления, САО «ВСК» указывает, что ответчик Дерда Р.Н. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что является основанием для взыскания с него выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса.
На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, Дерда Р.Н. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом №, ответчиком не опровергнуто.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Дерда Р.Н., который нарушив правила дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение со стоящим транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дерда Р.Н., что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба должен нести Дерда Р.Н., который управлял транспортным средством автомобилем – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, как лицо, причинившее вред.
С учетом изложенного, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 65 900 рублей.
Между САО «ВСк» и Дерда Р.Н. заключено соглашение о возмещении ущерба по претензии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с данным соглашением Дерда Р.Н. оплачивает ущерб в следующем порядке (п.3): 15.12.2024- 10 983,33 рублей; 15.01.2025-10 983,33 рублей; 15.02.2025-10 983,33 рублей; 15.03.2025-10 983,33 рублей; 15.04.2025-10 983,33 рублей; 15.05.2025-10 983,33 рублей.
Согласно п.6 соглашения № 590 330 от 29.11.2024, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязанности по внесению платежей в соответчики с графиком, указанным в п.3, должник обязуется возместить кредитору проценты за неисполнение денежного обязательства, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2024 по 10.02.2026 (дата вынесения судом решения) составляет 14 425,92 рублей:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
65 900
16.12.2024
31.12.2024
16
21%
366
604,98
65 900
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
6 028,50
65 900
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
1 769,37
65 900
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
1 592,43
65 900
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
1 289,11
65 900
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
1 668,26
65 900
22.12.2025
10.02.2026
51
16%
365
1 473,27
Итого:
422
18,94%
14 425,92
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом данных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба (65 900 рублей), начиная с 11.02.2026 по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №15158 от 30.10.2025.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к Дерда Руслану Николаевичу о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Дерда Руслана Николаевича в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65 900 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 425,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать с Дерда Руслана Николаевича в пользу САО «ВСК», проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.02.2026 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности с учетом ее фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с учетом требования ст. 395 ГК РФ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Коваленко
Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2026
КОПИЯ ВЕРНА
Судья В.А. Коваленко