РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца по доверенности ФИО8, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права исключительного пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий во владении и пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с данными требованиями к ФИО2, просил установить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем признания за ФИО3 право исключительного пользования однокомнатной квартирой; возложить обязанность на ответчика не чинить препятствий истцу во владении и пользовании однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что что стороны (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) являются долевыми собственниками однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в которой по мнению истца невозможно проживать совместно, что является основанием для признания права исключительного пользования истца на вышеуказанное жилое помещение, а также возложении обязанности не чинить ответчиком препятствий в пользовании квартирой из-за сложным взаимоотношений между сособственниками.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные исковые требования поддержал, указал, что между сторонами сложные отношения, ответчик чинит препятствия во владении и пользовании жилым помещением, жилым помещением должен пользоваться исключительно ФИО3, поскольку жилое помещение является однокомнатной квартирой.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку никаких доказательств наличию препятствий не представлено, ответчик не предпринимает попыток вселиться в однокомнатную квартиру, кроме того ФИО2 подано исковое заявление в Центральный районный суд <адрес> о разделе наследственного имущества, согласно которому спорную <адрес> он просит передать в единоличную собственность ФИО3 с выплатой ему компенсации.
Суд, выслушав представителя истца ФИО8, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).
Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доли в праве) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые на момент приобретения жилого помещения состояли в зарегистрированном браке (актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> – свидетельство о заключении брака I-БА №) выписка из Единого государственного реестра недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое является однокомнатной квартирой 40,7 квадратных метров, кадастровый №, что подтверждается выпиской из домовой книги ООО «Управляющая компания Енисей-Сервис».
Установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №), которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № №.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело № после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлениями о принятии наследства обратились ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО3
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права в виде требования денежной компенсации морального вреда.
Разрешая заявленные исковые требования ФИО3 к ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО3 не доказано наличия препятствий во владении и пользовании жилым помещением со стороны ФИО2, наличие переписки в мессенджерах с присутствующей нецензурной бранью обратного не доказывает. Признании права исключительного пользования жилым помещением за ФИО3 будет нарушать права ФИО2, предусмотренные ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании права исключительного пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий во владении и пользовании жилым помещением, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Д.В. Сапожников
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2026 г.
СПРАВКА
Подлинник решения подшит в гражданском деле №, УИД 24RS0№-89 находящемся в производстве Центрального районного суда <адрес>.