ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю., при ведении протокола секретарем Шубинской Е.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Макарцева Алексея Васильевича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Макарцев А.В. предъявил в суд иск к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 22.12.2022 между созаёмщиками Макарцевым А.В. и Макарцевой С.Н. и ответчиком ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на приобретение жилого помещения. По условиям договора (раздел 4) процентная ставка определена в размере 10,7 % годовых. Просрочек в оплате не допускалось, график платежей и условия страхования, обязательные для заключения кредитного договора не нарушались.
01.10.2025 от ответчика посредством смс-информирования поступило сообщение о повышении ставки на 1 %, то есть до 11,7 % годовых, в качестве причины указано – не поступление заработной платы более 4 месяцев на счета в Сбербанке, также направлен новый график платежей от 01.10.2025 с повышенным размером ставки с 05.10.2025. Истцом через оператора 01.10.2025 оставлено устное обращение №, дополненное 04.10.2025 через Сбербанк-онлайн досудебной претензией, с просьбой вернуть условия кредитного договора в первоначальное положение, согласно ответу от 23.10.2025, ответчиком в удовлетворении претензии отказано.
Истец не согласен с действиями ответчика, так как его действия не соответствуют условиям кредитного договора и незаконны. Созаёмщики при заключении кредитного договора ознакомлены с его условиями, в которых процентная ставка по кредиту указана в размере 10,7 % годовых, процентная ставка в размере 11,7 % годовых нигде не названа. В этом же разделе договора указано, что если один из созаёмщиков перестал являться зарплатным клиентом, то ставка может быть увеличена до уровня ставки, действующей для физических лиц, не относящихся к зарплатным клиентам, по соответствующему продукту на тех же условиях. С этим уровнем ставки созаёмщики не ознакомлены.
Истец не ознакомлен с тем, что ответчик понимает под «зарплатным клиентом» и «зарплатным начислением», в том числе применительно к истцу. Истец получал не заработную плату, а ежемесячное денежное вознаграждение, в настоящее время ему начисляется ежемесячное пожизненное содержание согласно закону РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей Российской Федерации». Истец и его супруга не являлись зарплатными клиентами и полагали, что ставка в размере 10,7 % годовых указана на общих основаниях, поскольку другая в кредитном договоре не упоминается. Кроме того, следует отметить, что начисления истцу осуществляются на туже карту, в тот же Сбербанк, тем же работодателем, таким образом для ответчика ничего не изменилось, прежние перечисления сохранились. Кроме того, просрочек во внесении кредитных платежей не было.
Также следует отметить, что зарплатные зачисления – это заработная плата и иные выплаты, начисляемые в связи с выполнением трудовых обязанностей, а также пенсии, социальные выплаты; зарплатный клиент – зарплатный клиент, получающий зарплатные начисления. Таким образом, зарплатные начисления, это широкое понятие, включающее в себя не только саму заработную плату, но и иные выплаты.
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными действия ответчика по увеличению процентной ставки 10,7 % до 11,7 % с 05.10.2025 по кредитному договору № от 22.12.2022 заключенного с Макарцевым А.В. и Макарцевой С.Н.; признать незаконным, недействующим и не подлежащим применению изменённый график платежей от 01.10.2025, предусматривающий увеличение ставки на 1 % с 05.10.2025; обязать ответчика зачесть переплату, образовавшуюся с 05.11.2025, в счёт очередного платежа, отразить это в графике и выдать истцу новый график, основанный на прежней ставке; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размер 35 700 руб.
В ходе судебного разбирательства сторонами было достигнуто мировое соглашение, представленное суду в письменном виде и подписанное сторонами, которое они ходатайствовали утвердить.
Истец Макарцев А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя Макарцевой А.А., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение.
Представители ответчика Червонная Ю.А., Маркеев А.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение.
Третье лицо Макарцева С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и должным образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Изучив содержание мирового соглашения, суд приходит к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, может быть утверждено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить заключенное между истцом Макарцевым Алексеем Васильевичем и ответчиком ПАО «Сбербанк России» мировое соглашение на следующих условиях:
1.По настоящему мировому соглашению ответчик принимает на себя обязательство выплатить истцу денежную сумму в размере: судебных расходов 35 700 (тридцати пяти тысяч семисот) рублей 00 копеек в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты изготовления определения суда об утверждении мирового соглашения путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Макарцева Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
2.Истец не возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела №.
3.Истец и ответчик подтверждают, что заключением мирового соглашения спор между ними, вытекающий из искового заявления, рассматриваемого в рамках гражданского дела № 2-1985/2026 Центральным районным судом г. Красноярска, урегулирован в полном объеме, какие-либо иные взаимные претензии, в том числе не заявленные в рамках настоящего дела, отсутствуют.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Макарцева Алексея Васильевича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савельева