ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
До судебного заседания от представителя истца ФИО1 – ФИО4 поступило ходатайство об отказе от исковых требований и возврате государственной пошлины.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска подлежит принятию, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ от иска, поскольку истец не имеет намерения поддерживать свои требования, дальнейшее производство по делу стало беспредметным. Отказ от иска не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц, и не противоречит закону. Суд разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно приложенному к исковому заявлению чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 047 руб. Таким образом, с учетом п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 2 832,90 руб. (4 047 руб. х70%/100).
На основании изложенного, руководствуясь ст.39,220,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить в связи с отказом истца от иска.
Возвратить ФИО1 уплаченную в соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2 832 (две тысячи восемьсот тридцать два) рубля 90 (девяносто) коп.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева