ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения на стадии рассмотрения гражданского дела по иску Килина Павла Георгиевича к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Килин П.Г. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истец Килин П.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, его интересы в ходе судебного разбирательства представляла ИП Чех Д.А. (полномочия проверены), которая в судебное заседание не явилась, направила суду подписанное мировое соглашение, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - Рябчёнок А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, ранее представила подписанное мировое соглашение между сторонами, просила его утвердить, а производство по делу прекратить.
Третье лицо Патюков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо Килина Г.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Представитель службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Изучив мировое соглашение, суд полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (абз. 2).
В ходе судебного разбирательства стороны подписали мировое соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о следующем:
1. Ответчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней, со дня следующего, после дня подписания настоящего мирового соглашения, на представленные банковские реквизиты в пользу истца выплатить сумму убытков в размере 250 000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 300 000,00 (Триста тысяч) рублей, штраф 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей, а всего 650 000,00 (Шестьсот Пятьдесят тысяч) рублей. НДФЛ с суммы неустойки и штрафа Истец уплачивает самостоятельно.
2. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц и не противоречит закону;
3. В случае подписания настоящего мирового соглашения представителем истца, последний подтверждает, что его доверитель осведомлен о содержании мирового соглашения, его условиях и последствиях подписания, а также представитель Истца подтверждает, что действует в интересах своего доверителя;
4. Мировое соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и Суда;
5. Мировое соглашение вступает в силу со дня его подписания и в последующем утверждается судом;
6. Стороны пришли к соглашению, что после исполнения установленных мировым соглашением обязательств, установленных в п. 1, Истец претензий к Ответчику по страховому случаю от 07.05.2025г., размеру страховой выплаты, услуг независимого эксперта, услуг представителя, неустойки, и иных необходимых расходов, и убытков Истца, связанных с ДТП от 07.05.2025г. и подлежащих компенсации Ответчиком, не имеет;
7. Стороны подтверждают, что Ответчиком в пользу Истца выплачены убытки в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 коп (платежное поручение прилагаю), в указанной части мировое соглашение просят признать исполненным.
8. Также стороны пришли к соглашению, что в том числе не подлежит возмещению неустойка, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, индексация, а также убытки за не организацию восстановительного ремонта;
Суд находит, что заключение мирового соглашения на указанных условиях не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку направлено на взаимное удовлетворение интересов сторон.
Учитывая, что стороны вправе самостоятельно определять способ защиты своего права и оснований для отказа в утверждении судом мирового соглашения не имеется, - то мировое соглашение подлежит утверждению.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу в силу ст. 220 ГПК РФ прекращается.
Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, а именно, прекращение производство по делу и невозможность повторного предъявления иска в суд по тому же предмету, по тем же основаниям, к тому же ответчику, сторонам разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют их подписи в мировом соглашении.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 144, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Килиным Павлом Георгиевичем и ответчиком АО «АльфаСтрахование» в соответствии с которым:
1. Ответчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней, со дня следующего, после дня подписания настоящего мирового соглашения, на представленные банковские реквизиты в пользу истца выплатить сумму убытков в размере 250 000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 300 000,00 (Триста тысяч) рублей, штраф 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в размере 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей, а всего 650 000,00 (Шестьсот Пятьдесят тысяч) рублей. НДФЛ с суммы неустойки и штрафа Истец уплачивает самостоятельно.
2. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц и не противоречит закону;
3. В случае подписания настоящего мирового соглашения представителем истца, последний подтверждает, что его доверитель осведомлен о содержании мирового соглашения, его условиях и последствиях подписания, а также представитель Истца подтверждает, что действует в интересах своего доверителя;
4. Мировое соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и Суда;
5. Мировое соглашение вступает в силу со дня его подписания и в последующем утверждается судом;
6. Стороны пришли к соглашению, что после исполнения установленных мировым соглашением обязательств, установленных в п. 1, Истец претензий к Ответчику по страховому случаю от 07.05.2025г., размеру страховой выплаты, услуг независимого эксперта, услуг представителя, неустойки, и иных необходимых расходов, и убытков Истца, связанных с ДТП от 07.05.2025г. и подлежащих компенсации Ответчиком, не имеет;
7. Стороны подтверждают, что Ответчиком в пользу Истца выплачены убытки в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 коп (платежное поручение прилагаю), в указанной части мировое соглашение просят признать исполненным.
8. Также стороны пришли к соглашению, что в том числе не подлежит возмещению неустойка, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, индексация, а также убытки за не организацию восстановительного ремонта;
Производство по данному гражданскому делу прекратить.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий В.А. Коваленко
Копия верна
Судья В.А. Коваленко