РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седлецкой Ольги Геннадьевны к Дрёмову Денису Андреевичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Седлецкая О.Г. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к Дрёмову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла перевозку ответчика Дрёмова Д.А., в результате которой ответчик нанес истцу удар в область лица, чем причинил истцу физические и нравственные страдания.
Постановлением мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Дрёмов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.
Истец испытала шок, страх за свою жизнь.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Истец Седлецкая О.Г. в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям изложенным в нем, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Дрёмов Д.А. в судебном заседании исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме, доверил представление своих интересов Сафоновой Н.К., которая в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующему.
Компенсация морального вреда, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является одним из способов защиты гражданских прав.
В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 Кодекса.
Как предусмотрено ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец Седлецкая О.Г. осуществляла перевозку ответчика Дрёмова Д.А., в результате которой ответчик нанес истцу удар в область лица, чем причинил истцу физические и нравственные страдания.
По указанному факту Седлецкая О.Г. обратилась с заявлением в ОП №6 МУ МВД России «Красноярское».
Протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, составленного дознавателем ОД ОП №6 МУ МВД России «Красноярское», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Седлецкая О.Г. оформила транспортное средство автомобиль – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в аренду для осуществления трудовой деятельности в службе заказа такси «Максим». ДД.ММ.ГГГГ Седлецкая О.Г. выполняла заказы в вышеуказанной службе такси. В ночное время в 22 часа 44 минуты ей пришел заказ от дома, расположенного по <адрес>, к автомобилю подошли трое ранее не знакомых молодых людей, один из которых Дрёмов Д.А. Пассажир Дрёмов Д.А. сел на заднее сиденье автомобиля с правой стороны, то есть за водительским креслом. Начав движение по маршруту и доехав до перекрестка ул. Грунтовая – ул. Затонская, пассажир – Дрёмов Д.А. неожиданно схватил истца в область груди и притянул её обеими руками. Испугавшись истец взяла отвертку, находившуюся в переднем кармане двери, и нанесла несколько ударов по рукам Дрёмову Д.А.. Воспользовавшись моментом Седлецкая О.Г. переключила коробку передач в режим «Парковка», выбежала из транспортного средства, оставив ключи в замке зажигания. В след за Седлецкой О.Г. пассажир Дрёмов Д.А. вышел из транспортного средства, подойдя к Седлецкой О.Г. нанес удар рукой в области лица, а именно в щеку. После этого Дрёмов Д.А. сел в автомобиль – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и уехал на нем.
Протоколом допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим дознавателем ОД ОП №6 МУ МВД России «Красноярское», установлено, что Дрёмов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки в районе дома <адрес>. Примерно в 22 часа 50 минут Дрёмов Д.А. решил поехать домой, в связи с чем было вызвано такси. На заказ приехало транспортное средство автомобиль – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Седлецкой О.Г. Дрёмов Д.А. сел на заднее сидение транспортного средства, началось движения автомобиля. В ходе движения Дрёмов Д.А. выронил из рук сотовый телефон на пол транспортного средства, в попытке его поднять, Дрёмова Д.А. качнуло в сторону, и он рукой схватился за сидение транспортного средства, либо Седлецкую О.Г., точнее не помнит в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Седлецкая О.Г. вышла из автомобиля открыла заднюю дверь автомобиля и попросила Дрёмова Д.А. покинуть автомобиль. Далее Дрёмов Д.А. вышел из автомобиля и увидел у Седлецкой О.Г. в руках отвертку, в этот момент Дрёмов Д.А. отмахнулся рукой от Седлецкой О.Г., при этом допускал, что рукой мог задеть Седлецкую О.Г., точнее не помнит в связи с нахождением в состоянии алкогольного пояснения. После чего сел в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и решил поехать на нем.
Согласно акту медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», на основании медицинского обследования Седлецкой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен ушиб левой подскуловой области в виде болезненного отека мягких тканей, который влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).
Постановлением мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска от 07.03.2024 по делу об административном правонарушении, Дрёмов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 26.08.2025 по делу об административном правонарушении, Дрёмов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного Седлецкой О.Г., приемного отделения КГБУЗ «КМКБСПР им. Н.С. Карповича», ДД.ММ.ГГГГ Седлецкой О.Г. поставлен клинический диагноз ушиб мягких тканей, характер заболевания – «острое».
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В пункте 32 названного Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 " указано на то, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая преюдициальное, для данного спора, значение вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным факт причинения Дрёмовым Д.А. телесных повреждений Седлецкой О.Г., выразившихся в нанесении удара в область лица. Указанные действия бесспорно повлекли причинение Седлецкой О.Г. физической боли и нравственных страданий, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, тяжесть и степень полученных телесных повреждений Седлецкой О.Г., характер повреждений в виде ушиба левой подскуловой области, болезненного отека мягких тканей, а также обстоятельства их получения, их последствия, физическую боль истца Седлецкой О.Г. от полученной травмы, тяжесть её моральных переживаний и физических страданий.
Учитывая обстоятельства дела, характер вины причинителя вреда, суд определяет компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 25000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между Седлецкой О.Г. (заказчик) и Вильдяевой М.А. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуг, а заказчик обязуется оплатить их.
Согласно п.1.2 договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках оказания услуг исполнитель обязуется подготовить исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением.
В соответствии с п.5.1 договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, цена услуг исполнителя за составление искового заявления составляет 3 500 рублей.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель оказал заказчику услуги по составлению искового заявления на общую сумму 3 500 рублей.
В соответствии с п.3 акта от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком исполнителю была перечислена сумма стоимости юридических услуг в размере 3 500 рублей.
Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ, истец не представила суду доказательств оплаты по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Седлецкой О.Г. и Вильдяевой М.А.
С учетом изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги в размере 3 500 рублей не подлежащими удовлетворению, поскольку несение данных расходов истцом не подтверждено.
Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Седлецкой Ольги Геннадьевны к Дрёмову Денису Андреевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Дрёмова Дениса Андреевича в пользу Седлецкой Ольги Геннадьевны компенсацию морального вреда 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано сторонам в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Коваленко
Мотивированное решение составлено 27.05.2026
Копия верна
Судья В.А. Коваленко