№ 2-2091/2026
24RS0056-01-2025-014972-65
РЕШЕНИЕ заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 19 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г., при секретаре Москвиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Антоновым С.В. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил Антонову С.В. кредит в сумме 456 022,73 руб. на срок 60 месяцев под 21,10 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.В. умер. Наследственное дело в отношении умершего не заводилось. На счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя Антонова С.В. имеются денежные средства. Поскольку Антонов С.В. обязательства по своевременному и полному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 603,66 руб., из которых: 32 139,61 руб. – просроченные проценты, 54 464,05 руб. – просроченный основной долг. На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 86 603,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, третьи лица Антонова Л.М., Антонов В.С., Антонова (Кондрашова) О.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
На основании п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Согласно пункту 5.35 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В п.60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и Антоновым С.В. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 456 022,73 руб., срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – 21,10 % годовых.
Банком взятые на себя обязательства перед Антоновым С.В. выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Поскольку Антонов С.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 86 603,66 руб., из которых: 32 139,61 руб. – просроченные проценты, 54 464,05 руб. – просроченный основной долг.
ДД.ММ.ГГГГ Антонов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, что подтверждается записью акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, находящейся в открытом доступе, наследственные дела после смерти Антонова С.В. не открывались.
Так же, согласно сведениям ФГИС ЕГР ЗАГС следует, что на дату смерти Антонов С.В. состоял в зарегистрированном браке с Антоновой Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ, имел совершеннолетних детей Антонова В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Антонову О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 69-70).
Согласно сведениям Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ, записи о зарегистрированных правах Антоновым С.В. на территории Российской Федерации не установлены (л.д. 54).
Как следует из ответа ГУ МСЧ России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, за Антоновым С.В. маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы (л.д. 62).
Согласно ответу ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Антонов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена в связи со смертью, начисленных, но не полученных на момент смерти денежных средств нет (л.д. 64).
Из ответа Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Антоновым С.В. самоходная техника не регистрировалась (л.д. 66).
Согласно сведениям ТО КГКУ «УСЗН» по Тасеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Антонов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся получателем ежемесячной денежной выплаты пенсионерам, выплата назначена и выплачена по 31.01.2023 (л.д. 67).
В соответствии с ответом МРЭО ГИБДД по Красноярскому краю, согласно данным Федеральной информационной система Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИДДД-М) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Антоновым С.В. были зарегистрированы т/с Джели МК-Кросс г/н № а также т/с Москвич 412ИЭ, г/н №. Регистрационный учет прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти (л.д. 71).
ПАО Сбербанк представлены сведения о счетах Антонова С.В. из которых следует, что на имя последнего имеются счета, на которых имеются денежные средства: № № в размере 43,26 руб., № № в размере 269,67 руб. (л.д. 76).
ПАО «Совкомбанк» представлены сведения о счетах Антонова С.В. из которых следует, что на имя последнего имеется счет, на котором имеются денежные средства: № № в размере 833,70 руб. (л.д. 84).
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» представлены сведения о счетах Антонова С.В. из которых следует, что на имя последнего имеются счета, на которых имеются денежные средства: № № в размере 346,73 руб., № № в размере 40,05 руб. (л.д. 113).
Таким образом, наследственным имуществом, оставшимся после смерти Антонова С.В. являются денежные средства, хранящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк на общую сумму 312,93 руб., на счете ПАО «Совкомбанк» на сумму 833,70 руб., на счете АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на общую сумму 386,78 руб.
При этом, в отношении принадлежавших на день смерти Антонову С.В. транспортных средств, истцом не представлено достоверных доказательств того, что наследственное имущество существует в натуре, как движимая вещь, является объектом права собственности, факт существования спорного имущества (как объекта гражданских прав) не доказан.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, поскольку право собственности возникает у приобретателя по общему правилу с момента передачи ему автомобиля, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а доказательств обратного сторонами не представлено, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные транспортные средства в состав наследства, оставшегося после смерти Антонова С.В. не входят.
В связи с тем, что сведения о наследниках, принявших наследство после смерти Антонова С.В. отсутствуют, наследственное имущество последнего является выморочным и в силу закона переходит в порядке наследования в собственность Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пределах стоимости перешедшего наследственного выморочного имущества умершего.
При таких обстоятельствах заявленные требования, с учетом наличия задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва как наследника выморочного имущества, в пределах стоимости наследственного имущества.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска к МТУ Росимущества не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ). В связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины на ответчика не возлагаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) в счет погашения задолженности Антонова Сергея Викторовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 533,43 руб., в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк № № в размере 43,26 руб., № № в размере 269,67 руб., на счете ПАО «Совкомбанк» № № в размере 833,70 руб., на счетах в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» № № в размере 346,73 руб., № № в размере 40,05 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное заочное решение изготовлено 27 мая 2026 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит