ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 года Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Калужиной В.Н., рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО2, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму возмещенного ущерба в размере 67 478 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ФИО2 в <адрес>
Представитель истца, ответчики ФИО2, ФИО1, третьи лица САО «ВСК», ФИО5 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть вопрос передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47), а в соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, иск подан АО "АльфаСтрахование" в Центральный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО2 с указанием адреса: <адрес>. Ответчику ФИО1 иск истцом направлен по адресу: <адрес>
Между тем, согласно адресной справке ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к подсудности <адрес>
Из ответа ГУ МВД по <адрес> на судебный запрос следует, что ответчик ФИО1 выехал с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации после этой даты отсутствуют.
Сведений о фактическом проживании ответчика ФИО2 на территории <адрес> суду не представлено.
Таким образом, настоящее дело принято Центральным районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, поскольку адрес: <адрес> относится к юрисдикции <адрес>, доказательств фактического проживания ответчика на территории <адрес> на момент предъявления истцом в суд иска в материалах дела не имеется, в связи с чем суд передает дело для рассмотрения по подсудности в <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 40, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО2, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса для рассмотрения по подсудности в <адрес> <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Г.А. Шамов