ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Шевчук Юлии Юрьевне о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Центрального районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Шевчук Юлии Юрьевне о взыскании ущерба в порядке регресса.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исковое заявление принято к производству суда.
ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу суда) представитель истца Российского Союза Автостраховщиков – Анисимов М.Ю. направил суду заявление о возврате искового заявления.
Представитель истца надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.
Ответчик Шевчук Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.
Однако, суд расценивает поступившее ходатайство как отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку возврат искового заявления на данной процессуальной стадии невозможен в силу норм действующего гражданско-процессуального законодательства РФ - иск принят судом к производству задолго до поступления заявления представителя истца о «возврате искового заявления».
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, поскольку в данном случае отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом, а производство по настоящему делу подлежит прекращению с разъяснением истцу последствий в виде невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Российского Союза Автостраховщиков от исковых требований к Шевчук Юлии Юрьевне о взыскании ущерба в порядке регресса.
Производство по данному гражданскому делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий В.А. Коваленко
Копия верна
Судья В.А. Коваленко