РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Калужиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130 528,20 рублей, возврате государственной пошлины в размере 4 916 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «В» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «В» и ООО «<данные изъяты>.» заключили договор уступки прав (требований) б/н, согласно которому ПАО «В» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>.» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 5 850,28 рублей. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 130 528 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 916 рублей, всего взыскать 135 444 рубля 20 копеек.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, представил суда письменные возражения, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц ПАО «В), ООО «<данные изъяты>.», ЗАО «Д» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «В» с заявлением о заключении соглашения о кредитовании счета, в котором просил рассматривать заявление как предложение (оферту) о заключении соглашения о кредитовании счета на условиях, изложенных в разделе «Данные о кредитовании счета (ТБС)» заявления, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «В».
На основании указанного заявления между ОАО «В» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, как смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в заявлении, а также Типовых условий кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «В», являющихся неотъемлемой частью соглашения, о чем заемщиком дано согласие, что подтверждается подписанием им заявления с соответствующим содержанием.
В соответствии с условиями кредитного договора: вид кредитования - кредитная карта первая; лимит кредитования - 75 000 рублей; ставка процентов за пользование кредитом - 36% годовых; срок - до востребования; размер минимального обязательного платежа: 1) 2% от суммы кредита, рассчитанного на конец расчетного периода; 2) суммы начисленных процентов: - за пользование предоставленным кредитом; - на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии); - за несанкционированный выход в овердрафт; 3) суммы просроченных процентов - за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии. Максимальный размер МОП составляет 4093 рублей. Дата платежа - согласно счету-выписке.
Также заемщик согласился быть участником программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт, взял обязательства ежемесячно оплачивать плату за присоединение к страховой программе в размере 0,40% в месяц от суммы кредита.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования, что подтверждается распиской о получении банковской карты №.
В указанном заявлении ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями и Правилами, а также Тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения Договора, и просит признать их неотъемлемой частью данной Оферты. Типовые условия. Правила и Тарифы являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах и других внутренних структурных отделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка. Выразил просьбу об акцептировании Оферты о заключении договора кредитования счета, об открытии текущего банковского счета, о выдаче не персонифицированной кредитной карты <данные изъяты> и ПИН-конверта.
Судом также установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ был подключен Банком к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «В».
Согласно данной программе страховая организация - АО «Д», выгодоприобретатель - банк в размере задолженности по смешанному договору, заключенному на основании данного заявления, страховая сумма - соответствует сумме кредита, плата за присоединение к страховой программе - 0,4% в месяц от суммы кредита, программа действует в течение года.
Согласно п. 4.1.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, на основании договора Банк осуществляет выпуск и предоставляет Клиенту Банковскую карту при условии оплаты указанный в применяемых Тарифах Банка комиссии, связанной с оформлением Банковской карты.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 130 528,20 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.11. Типовых условий, в случае совершения Банком уступки прав требований по Договору третьему лицу Клиент поручает Банку перечислять денежные средства, поступающие на БСС, в пользу нового кредитора до момента получения Клиентом уведомления нового кредитора, содержащего новые банковские реквизиты.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1).
В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч. 1).
Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч. 2).
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч. 3).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1).
Согласно п. 5.2 Типовых условий кредитования счета кредитного договора, банк вправе осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «В» и ООО «<данные изъяты>.» заключен договор об уступке прав (требований) № б/н, по которому Банк уступил ООО «<данные изъяты>.» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>.» и ООО «Феникс» заключен договор №-П уступки прав требования (цессии), по которому ООО <данные изъяты>.» уступил ООО «Феникс» права требования к физическим лицам по кредитным договорам. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в Акте приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-П уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 переданы Цессионарию в общей сумме 136 378,49 рублей, в том числе основной долг - 67 196,80 рублей, просроченные проценты первичного кредитора - 27 573,06 рублей, просроченные проценты Цессионария - 41 608,63 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении долга в размере 130 528.20 рублей в течение 30 дней, которое не было исполнено.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Последний платеж по карте был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией представленной ответчиком в материалы дела, в дальнейшем платежи не вносил. Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты, выписка о движении денежных средств за период действия кредитного договора в суд не представлена.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» приобрело право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 136 378,49 руб., что подтверждается выпиской из Приложения к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, указанная задолженность возникла уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора уступки прав (требований), заключенного между ПАО «В» и ООО «<данные изъяты>.».
Таким образом, о наличии просроченной задолженности по кредитному договору истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, между тем, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 378,48 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1963,78 рублей.
Из искового заявления, расчета задолженности, следует, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика были зачислены денежные средства в общем размере 5850,28 рублей, в результате задолженность составляет 130 528,20 рублей, из которых: основной долг - 67 196,80 рублей, проценты за пользование кредитом - 27 573,06 рублей, 35 758,34 рублей - комиссии.
Суд, учитывая, что указанные денежные средства были удержаны в счет погашения задолженности в период действия взыскания по судебному приказу, приходит к выводу, что указанная сумма была взыскана с ответчика в принудительном порядке. Доказательств добровольной оплаты задолженности по кредитному договору стороной истца не представлено.
С учетом того, что последнее гашение по счету было произведено ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов и общей задолженности представлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом переуступки права), стороной истца не представлены доказательства пролонгации договора, добровольного гашения задолженности по кредитному договору, а с учетом того, что уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «В» и ФИО1, право требования по которому перешло к ООО ПКО «Феникс».
Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись Г.А. Шамов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Г.А. Шамов