ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Калужиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 630 000 рублей, под 25,50% годовых. В качестве обеспечения возврата кредита между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель обязан отвечать по обязательствам заемщика перед банком в полном объеме. Банк выдал заемщику кредитные средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчикам было направлено требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое ответчиками не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 536 096,58 руб., из которых просроченные проценты – 46 889,26 руб., просроченный основной долг – 483 000 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 2805,32 руб., неустойка за несвоевремнное погашение основного долга – 3402, руб.. Просит взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 536 096 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 722 рубля.
В судебное заседание представитель истца «АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения, в случае неявки ответчиков, не возражал.
Ответчики ООО «<данные изъяты>», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по всем известным суду адресам, путем направления почтовых извещений, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений относительно исковых требований не представили.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", согласно которому иски, предъявляемые кредитором - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем одновременно как к должнику, являющемуся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, так и к поручителю - физическому лицу, в том числе являющемуся учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, подсудны суду общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ).
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор. Такое соглашение сторонами может быть заключено и в случае, предусмотренном частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, когда в суд общей юрисдикции предъявляются нераздельные требования, одни из которых подсудны арбитражному суду, а другие - суду общей юрисдикции.
Как установлено судом и следует из подтверждения о присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о предоставлении кредита в российских рублях и индивидуальных условиях п. 4.10 в случае, если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ спор должен рассматриваться в судах общей юрисдикции или у мирового судьи, то такой спор подлежит рассмотрению Мещанским районным судом <адрес> или, соответственно, мировым судьей судебного участка № <адрес>.
Аналогичные положения прописаны в разделе 6 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче для рассмотрения в Мещанский районный суд <адрес> (<адрес>
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №;) по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд <адрес> (<адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Г.А. Шамов
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Г.А. Шамов