ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 г. <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <адрес> установлении факта сообщения заведомо ложных сведений,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство ФИО3 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес> России «Красноярское» с заявлением о приеме в гражданство РФ. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел гражданство РФ ДД.ММ.ГГГГ со дня принесения <адрес>. Документирован паспортом гражданина РФ ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация была направлена в военный комиссариат Советского и <адрес>ов <адрес>. В целях исполнения обязанности по первоначальной постановке на воинский учет в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должен был явиться в военный комиссариат по месту жительства (пребывания) либо в срок до ДД.ММ.ГГГГ подать заявление через Госпортал. По информации военкомата, ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. № Федерального закона от <адрес> уклонялся от исполнения своих обязанностей по воинскому учету. ДД.ММ.ГГГГ не прибыл по повестке для прохождения медицинской комиссии без уважительной причины, ДД.ММ.ГГГГ от получения повестки для прохождения медицинской и призывной комиссии отказался, от службы в ВС РФ отказался; ДД.ММ.ГГГГ получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в указанную дату не прибыл; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в военный комиссариат, от получения повестки на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, отказался. Таким образом, ФИО3 при обращении с заявлением о приеме в гражданство РФ не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством РФ. На основании изложенного, заявитель просит установить факт предоставления заведомо ложных сведений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при подаче заявления о приеме в гражданство РФ в части обязательства соблюдать Конституцию РФ и законодательство РФ.
Представитель заявителя ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, последствия прекращения производства по делу понятны.
Заинтересованное лицо ФИО3, иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ заявителя от заявления подлежит принятию, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ от заявления, поскольку заявитель не имеет намерения поддерживать свои требования, дальнейшее производство по делу стало беспредметным. Отказ от заявления не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц, и не противоречит закону.
Суд разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявлению <адрес> об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений, прекратить в связи с отказом от заявления.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
№
№
№
№
Судья
№