ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Гонштейн О.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Акцепт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО Банк Акцепт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Акцепт» к ФИО3 заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 3 889 000 руб., а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере 12,5 % годовых.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету №, предназначенному для учета ссудной задолженности.
Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были производится в порядке и сроке, установленные Графиком возврате предоставленного кредита в соответствии с Приложением № к кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым установлен размер ежемесячного платежа по кредиту – 56 495 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены:
– договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог банку передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
– договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 обязуется отвечать за исполнение заемщиком всем обязательств, возникших за кредитного договора.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату полученного кредита.
В связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ заявил официальное требование заемщику и поручителю досрочно возвратить сумму кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и уплатить пени по кредиту и процентам.
В установленный срок требование Заемщиком не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составляет 3 570 088 руб.
АО «Банк Акцепт» обратился в независимую оценочную организацию ООО «Финансовая экспертиза» для проведения оценки, составления отчета об оценки и установления рыночной стоимости вышеуказанного заложенного имущества.
Согласно представленному отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества на дату оценки составляет 10 232 000 руб.
Таким образом, первоначальная продажная цена заложенного имущества, а именно квартиры составляет 8 185 600 руб.
На основании изложенного истец просит, с учетом уточнений, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 570 088,50 руб. из которых: 3 358 193,88 руб. – задолженность по основному долгу, 203 384,24 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 510,38 руб. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате кредита и (или) процентов за пользование кредитом. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Акцепт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 175 353,09 руб. из которых: 2 087 652,75 руб. – задолженность по основному долгу, 86 944,26 руб. – проценты за пользование кредитом, 756,08 – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате кредита и (или) процентов за пользование кредитом. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Акцепт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 218 руб. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Акцепт» судебные расходы за составления отчета об оценке для установления начальной продажной цены залогового имущества в размере 3 500 руб. В счет погашения задолженности по кредитным договорам № ДД.ММ.ГГГГ, №н от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Банк Акцепт» обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установить начальную продажную цену 8 185 600 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представителем представлено ходатайство об отказе от иска, в котором указывает на исполнение исковых требований в полном объёме и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, так же указал, что не возражает против прекращения гражданского дела в связи с отказом истца от иска.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из заявления представителя АО «Банк Акцепт» следует, что последний отказывается от исковых требований к ответчикам связи с полным погашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
Из материалов дела следует, что при подаче иска АО «Банк Акцепт» была уплачена государственная пошлина в размере 84 218 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку производство по делу будет прекращено в связи с отказом истца от иска, в его пользу подлежит возврату 70% от уплаченной государственной пошлины, что составляет: 84 218 х 70% = 58 952,6 руб.
руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Банк Акцепт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с отказом от иска.
Возвратить акционерному обществу «Банк Акцепт» государственную пошлину в сумме 58 952 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 60 копеек, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в Казначейство России (ФНС России), ИНН № КПП №, на счет №, №, БИК №.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.В. Гонштейн