ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Старковой К.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль №, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». На момент ДТП транспортное средство - № было застраховано в АО «Т-Страхование». Истец, произведя расчет убытков, выплатил страховое возмещение в размере 4 165 490 руб. Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и реализованы на сумму 940 000 руб. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 4 165 490 руб. (подлежащий возмещению ущерб) – 940 000 руб. (доход о реализации переданных страховщику годных остатков ТС) - 400000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО). На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 4 165 490 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 158 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица ФИО5, ФИО4, представители третьих лиц № в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица №», представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 по адресу: <адрес> ФИО1 управляя автомобилем № при перестроении допустил столкновение с автомобилем № №, под управлением ФИО4 и автомобилем №, которые двигались в попутном направлении.
Согласно объяснениям ФИО4, он ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле №, со стороны <адрес> мосту, включив сигнал поворота, перестроился в правую полосу для совершения поворота во дворы в районе <адрес>, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после чего произошло опрокидывание его автомобиля.
ФИО5 в объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 он двигался на автомобиле № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, в среднем ряду со скоростью 50 км/ч, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, прекратив его дальнейшее движение.
Как следует из объяснений ФИО1, он управлял автомобилем №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, при перестроении не увидел за другим автомобилем, что полоса занята автомобилем №, и допустил с данным автомобилем столкновение, а также задел автомобиль Isuzu Forward, государственный регистрационный знак № произошло по <адрес>. Вину признает.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ИДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. Данное постановление ФИО1 не оспаривалось, вступило в законную силу. Вину в совершении указанного ДТП ФИО1 признал.
В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Исходя из объяснений водителей, схемы ДТП, справки о дорожно-транспортном происшествии и иных материалов дела об административном правонарушении, которым у суда нет оснований не доверять, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 управляя автомобилем №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущимся попутно без изменения направления движения № в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем № с последующим столкновением с автомобилем №
Указанные нарушения ПДД ответчиком состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителей ФИО4 и ФИО5 суд не усматривает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение ущерба автомобилю №, произошло вследствие нарушения водителем, управлявшим автомобилем №, требований п. 8.4 ПДД РФ.
По данным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на момент ДТП собственником автомобиля №, являлось ООО «Ермак», собственником автомобиля № – ФИО1, автомобиля №
Автомобиль № был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Согласно полису транспортное средство было застраховано по рискам «Ущерб»,ущерб (мультидрайв), угон ТС без документов и ключей, угон ТС с документами и ключами, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ООО СК «Ермак».
Гражданская ответственность водителя ФИО1, на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование».
Автомобиль №, на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО ХХХ №, период страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортному средству №, были причинены следующие повреждения: передний бампер с накладкой, передняя правая фара, решетка радиатора, зеркало правое, переднее левое крыло, переднее левое колесо, передняя левая дверь с зеркалом с дверной ручкой, стекло передней левой двери, задняя левая дверь с дверной ручкой, стекло задней левой двери, задняя левое крыло, заднее левое колесо, левая стойка крыши с накладкой, крыша, задний бампер с накладками, задние парктроники, крышка багажника, задний левый фонарь, фонари сто сигнала, утеплитель заднего бампера, задняя часть глушителя, заднее правое крыло, задняя правая дверь с дверными ручками, стекло заднее правой двери, передняя правая дверь с дверной ручкой, стекло переднее правое, дверь, стяжка крыши с накладками.
Транспортному средству № причинены повреждения: задний правый фонарь, задняя часть правого борта, задний подрамник, правый задний кронштейн фонаря, задний борт с крючками.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № превысила 75% от страховой суммы.
Признав данный случай страховым, истец произвел расчет и выплатил страховое возмещение в размере 5 505 490, 09 руб.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, годные остатки были реализованы страховщиком на сумму 940 000 руб.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» как страховая компания, исполнившая перед ООО «СК «Ермак» обязанность по выплате страхового возмещения в размере 5 505 490, 09 руб. (страховая сумма по полису КАСКО) – 940 000 руб. (доход о реализации переданных страховщику годных остатков ТС) - 400000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО), ущерб подлежит возмещению виновником ДТП, поскольку его размер превышает покрытие по ОСАГО.
Ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих ее от ответственности за причиненный ущерб, представлено в материалы дела не было. Ущерб ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере разницы между выплаченным страховым возмещением, стоимостью годных остатков транспортного средства и лимитом ответственности по ОСАГО, в размере 4 165 490,09 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 53 158 руб., уплаченной истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления, которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 4 165 490, 09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 158 руб., всего 4 218 648, 09 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
№
№
№
№
Судья
№
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.