ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Осиповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 584 112 на срок 48 мес., под 15,9 % годовых. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 153 181,83 руб. в том числе просроченные проценты – 43499,91 руб., просроченный основной долг – 109 681,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5595,45 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» дважды не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о дате времени дела слушанием извещался надлежащим образом.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец извещался о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом по адресу, указанном им в исковом заявлении, однако, в судебные заседания представитель истца не явился.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
При указанных выше обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по их ходатайству может быть отменено.
Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Г.А. Шамов