ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суд г. Красноярска Шамов Г.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярского отделения № к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета путем подписания ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение договора ФИО4 была выдана карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, индивидуальными условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых. В связи с нарушением обязательств, произведением платежей с нарушениями сроков и сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50 224,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 никто не обращался, в связи, с чем наследственное имущество последней является выморочным.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 224,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», представитель ответчика МТУ Росимущества, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с ответом ОСФР по <адрес>, ФИО4 являлась получателем страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ.
Недополученная сумма пенсии за апрель 2023 года, в размере 37 833,36 руб. выплачена в мае 2025 года путем перечисления денежных средств в ПАО Сбербанк на р/с 40№ наследнику – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Таким образом, в связи с фактическим принятием наследства, ненадлежащий ответчик Межрегиональное Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом <адрес> подлежит замене на надлежащего ответчика ФИО2
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Из сведений МВД России от ДД.ММ.ГГГГ наследник – ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции <адрес>
В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, дело необходимо передать на рассмотрение в Ермаковский районный суд <адрес> (662820, <адрес>) – по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 41 ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – <адрес> к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в <адрес>, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, произвести замену ответчика Межрегиональное Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Красноярском Крае, Республики Хакасия и Республики Тыва на ФИО2.
Передать гражданское дело № (2-7539/2025) по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Ермаковский районный суд <адрес>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья: подпись Г.А. Шамов
Копия верна
Судья Г.А. Шамов