Дело № 2-2074/2026 (2-7468/2025;)
24RS0056-01-2025-015211-27
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации г. Красноярск 14 апреля 2026 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре судебного заседания Калужиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 3 084 369 рублей 65 копеек на 182 месяца под 18,70% годовых для полного погашения рефинансируемого кредита, а также в части, превышающей полную сумму обязательств по рефинансированному кредиту на дату его досрочного погашения, - на иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил Банку залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, вместе с тем, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 215 659, 81 руб., из которых: 3 010 365,69 руб. - основной долг, 201 439,96 руб. – задолженность по плановым процентам, 241,73 руб – задолженность по пени, 3612,43 руб. – задолженность по пениПД. В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость спорной квартиры составляет 4 209 000 руб. 80% составляет 3 367 200 руб.
Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 215 659,81 руб., из которых: 3 010 365,69 руб. - основной долг, 201 439,96 руб. – задолженность по плановым процентам, 241,73 руб. – задолженность по пени, 3612,43 руб. – задолженность по пениПД, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 86 510 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 367 200 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из положений ст. ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 3 084 369,65 руб. на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 18.70% годовых, под залог имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 11 ИУ).
Договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием всех необходимых реквизитов и условий, подписан сторонами.
В соответствии с п.7 индивидуальных условий ответчик обязался погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 51 232,46 руб. (кроме первого и последнего платежа). Количество платежей – 182. Периодичность платежей – с 22 числа и не позднее 19:00 часов 25 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.
Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 3 084 369,65 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) Предмета ипотеки с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу ВТБ Банк (ПАО) до полного исполнения обязательств по договору.
Согласно выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., кадастровый №, имеется запись об ипотеке с указанием срока, на который установлено ограничение (обременение) права с ДД.ММ.ГГГГ на 182 месяца с даты предоставления кредита. Лицо, в пользу которого установлено ограничение - Банк ВТБ (ПАО).
Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, вместе с тем, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 215 659, 81 руб., из которых: 3 010 365,69 руб. - основной долг, 201 439,96 руб. – задолженность по плановым процентам, 241,73 руб. – задолженность по пени, 3612,43 руб. – задолженность по пениПД.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.
Учитывая существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, заявленное ответчику Банком письменное требование о расторжении договора, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиком путем его подписания.
В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., кадастровый №, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.
Вместе с тем, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд приходит к следующему.
В соответствии с отчетом об оценки, выполненного ООО "<данные изъяты>" рыночная стоимость спорной квартиры на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 209 000 руб.
В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 3 367 200 руб. (4 209 000 *80%).
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 86 510 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) с ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 215 659,81 руб., из которых: 3 010 365,69 руб. - основной долг, 201 439,96 руб. – задолженность по плановым процентам, 241,73 руб. – задолженность по пени, 3612,43 руб. – задолженность по пениПД, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 510 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, на квартиру, находящуюся в собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 367 200 (три миллиона триста шестьдесят семь тысяч двести) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.А. Шамов
Мотивированное заочное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.