ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Калужиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок. Требования мотивированы тем, что в результате мероприятий, проведенных в рамках муниципального земельного контроля, выявлен факт нарушения земельного законодательства ответчиком. В соответствии с протоколами осмотра и инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ территория общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе часть площадью <данные изъяты> кв.м. земельного участка неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером № (<адрес>) и часть площадью <данные изъяты> кв.м. земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, самовольно огорожена деревянным забором и используется ФИО1 под размещение одноэтажного жилого дома с верандой площадью застройки <данные изъяты> кв.м., который частично (<данные изъяты> кв.м.) расположен на участке с кадастровым номером №, частично <данные изъяты> кв.м.) на неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №. Техническое описание объекта: одноэтажный жилой дом площадью застройки <данные изъяты> кв.м., наличие фундамента не установлено, материал — дерево, кровля — двускатная. Согласно заочному решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционному определению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, земельный участок для его строительства не предоставлялся. Администрацией <адрес>, департаментом градостроительства администрации <адрес> разрешение на строительство выявленного объекта недвижимости не выдавалось. В ЕГРН и ИС ЕМГИС Красноярск сведения о наличии прав на огороженную и застроенную территорию отсутствуют. Таким образом, в действиях ФИО1 имеются признаки нарушения п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в самовольном занятии земельных участков. На основании изложенного, истец просит суд: обязать ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно используемую огороженную территорию — жилой дом с верандой площадью застройки <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м. на части земельного участка с кадастровым номером № и <данные изъяты> кв.м. на части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, а также огороженную территорию общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м. на части земельного участка с кадастровым номером № и <данные изъяты> кв.м. на части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, в следующих координатах:
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения до момента фактического исполнения.
Представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Третьи лица Администрация <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ФИО4, Департамент градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Управлением Росреестра по <адрес> представлены письменные пояснения по делу, в которых указано, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проведения проектно-изыскательских работ. Право собственности не зарегистрировано. Сведения о расположении на данном земельном участке каких-либо объектов недвижимости в ЕГРН отсутствуют. Управление просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее — установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.
Согласно ст. 46 Устава <адрес> для реализации полномочий, возложенных на администрацию города, образуются органы администрации города. Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в соответствии с Положением о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, утвержденным Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>», является органом администрации <адрес>, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории <адрес>, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством. Осуществляет контроль за рациональным использованием земель и лесов, расположенных на территории <адрес>, в соответствии с действующим законодательством. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет соответствующие обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде. Осуществляет муниципальный земельный, муниципальный лесной контроль, а также муниципальный контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> отказано. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ № заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Указанными судебными актами установлено, что жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой; земельный участок для строительства указанного жилого дома в установленном законом порядке не предоставлялся; разрешение на строительство уполномоченным органом не выдавалось; спорный жилой дом расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории Центральной левобережной части <адрес> и района «<адрес>» постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в зоне смешанной общественно-деловой и многоэтажной жилой застройки (СОДЖ-2), где размещение объектов индивидуальной жилой застройки не предусмотрено.
В соответствии с протоколами осмотра и инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ территория общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе часть площадью <данные изъяты> кв.м. земельного участка неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером № (<адрес>) и часть площадью <данные изъяты> кв.м. земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, самовольно огорожена деревянным забором и используется ФИО1 под размещение одноэтажного жилого дома с верандой площадью застройки <данные изъяты> кв.м., который частично (<данные изъяты> кв.м.) расположен на участке с кадастровым номером №, частично (<данные изъяты> кв.м.) на неразграниченной территории в кадастровом квартале №.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для проведения проектно-изыскательских работ, данные о правообладателе отсутствуют.
В ЕГРН и ИС «ЕМГИС Красноярск» сведения о наличии прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на огороженную и застроенную территорию отсутствуют.
Администрацией <адрес>, департаментом градостроительства администрации <адрес> разрешение на строительство выявленного объекта недвижимости не выдавалось, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 самовольно, в отсутствие каких-либо правовых оснований, огородил и использует под размещение жилого дома с верандой часть земельного участка неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером № и часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, чем нарушает права и законные интересы муниципального образования <адрес>, как собственника данных земельных участков.
Доказательств, подтверждающих правомерность занятия и использования ответчиком указанных земельных участков, материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что строение — жилой дом с верандой — расположено на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном законом порядке, правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешительная документация на строительство у ответчика отсутствуют, данное строение является самовольной постройкой, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости возложения на ФИО1 обязанности по освобождению самовольно занятой территории.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд, учитывая объем и характер работ, которые необходимо выполнить ответчику для исполнения решения суда, полагает разумным и достаточным установить срок для освобождения земельного участка — три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В силу п. 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Согласно п. 32 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.
Суд, определяя размер судебной неустойки, учитывает характер возложенной на ответчика обязанности — освобождение самовольно занятого земельного участка путем сноса жилого дома с верандой и демонтажа ограждения, объем и сложность работ, которые необходимо выполнить ответчику, его статус как физического лица, а также то обстоятельство, что заявленный истцом размер неустойки — 5 000 рублей в день, что составляет 150 000 рублей в месяц, является явно чрезмерным, не соответствует принципам справедливости и соразмерности и может привести к необоснованному обогащению взыскателя, а не к стимулированию должника к исполнению судебного акта. Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает разумным и достаточным определить судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. Данный размер неустойки, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным допущенному нарушению, будет стимулировать ответчика к своевременному исполнению возложенной на него обязанности в установленный судом срок, не допуская при этом извлечения выгоды из его незаконного поведения.
Таким образом, в случае неисполнения решения суда в установленный срок с ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом трехмесячного срока для добровольного исполнения решения, и до момента его фактического исполнения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а исковые требования удовлетворены, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за требование неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок — удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 (№) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно используемую огороженную территорию — жилой дом с верандой площадью застройки <адрес>. на части земельного участка с кадастровым номером № и <данные изъяты> на части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, а также огороженную территорию общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м. на части земельного участка с кадастровым номером № и <данные изъяты> кв.м. на части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, в следующих координатах:
№ п/п X Y
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения трехмесячного срока для добровольного исполнения решения, и до момента его фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки - отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Г.А. Шамов
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Г.А. Шамов