ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Старковой К.В., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделение № к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Красноярском Крае, Республики Хакасия и Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделение № обратилось в суд с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Красноярском Крае, Республики Хакасия и Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Требования мотивированы тем, что между банком и ФИО1 были заключены три кредитных договора: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 999,00 руб. на срок 60 мес. под 21,57 % годовых; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000,00 руб. на срок 60 мес. под 27,9 % годовых; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 332,00 руб. на срок 48 мес. под 27,9 % годовых.
Кроме того, банка и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом:
По Кредитному договору - 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 427 887,19 руб.
По Кредитному договору - 2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 207 771,87 руб.
По Кредитному договору - 3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 173 171,17 руб.
По эмиссионному контракту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 232 386,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умерла.
Согласно данным, которыми располагает Банк, наследников, принявших наследство за умершей ФИО1 нет.
Вместе с тем, согласно выписке по счетам и вкладам, на счете №№, 40№ у владельца счетов ФИО2 денежные средства, которые входят в состав наследства и в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ являются выморочным имуществом.
На основании изложенного истец просит взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Красноярском Крае, Республики Хакасия и Республики Тыва и других наследников задолженность:
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 887,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 197,18 руб.;
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 771,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 233,16 руб.;
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 171,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 195,14 руб.
- по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 386,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 971,59 руб.
Судом на разрешение поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Красноярском Крае, Республики Хакасия и Республики Тыва на надлежащих ответчиков – наследников несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя – отца ФИО6-ооловича.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Красноярском Крае, Республики Хакасия и Республики Тыва, иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, наследодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, представленным ТО агентством ЗАГС <адрес> по Центральному и <адрес>м <адрес>.
Также из представленных сведений следует, что ФИО1 имела детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых установлено отцовство ФИО6-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из сведений, представленных Управлением Росреестра по <адрес>, на дату смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежали следующие объекты недвижимости:
- земельный участок, кадастровый № расположенный по адресу: №
- <адрес>
<адрес>
<адрес>
Согласно сведениям, представленным администрацией городского поселения <адрес> Хемчикского кожууна Республики Тыва, администрацией проведен выезд по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу проживают: муж ФИО8-оолович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 36 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Фактическое принятие наследства наследником имеет место и в случаях, когда наследник не проживал совместно с наследодателем, однако у него имеется в совместной или долевой собственности с наследодателем наследуемое имущество, то есть когда наследственное имущество находится в общей собственности наследника и наследодателя, поскольку, исходя из норм ст. ст. 244 - 249, 253, 255, 256 ГК РФ, участники общей собственности (в том числе долевой) сообща владеют и пользуются общим имуществом. Наследник после смерти наследодателя сохраняет те же права сособственника в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей собственности.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Соответственно, при наличии хотя бы одного из указанных оснований имущество наследодателя признается выморочным и поступает в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования. Если выморочным является жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты, то такое имущество поступает в муниципальную собственность.
Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Из исследованных материалов следует, что после смерти ФИО1 наследство в виде доли в квартире по адресу: <адрес>, которые продолжают проживать по вышеуказанному адресу по настоящее время, то есть они фактически приняли указанное наследство, совершив действия по обеспечению его сохранности, поскольку из представленных материалов следует, что они продолжает пользоваться указанной квартирой, земельным участком под ней.
Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика.
Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Таким образом, подлежат замене ненадлежащий ответчик МТУ Росимуществав Красноярском Крае, Республики Хакасия и Республики Тыва на надлежащих ответчиков – ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя – отца ФИО6-ооловича.
Также суд полагает необходимым определить статус МТУ Росимуществав Красноярском Крае, Республики Хакасия и Республики Тыва в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В силу п. 3 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Как следует из представленных материалов, фактически ответчики проживают по адресу: <адрес>
В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, дело необходимо передать на рассмотрение в Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва– по месту жительства ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По гражданскому делу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделение № к МТУ Росимущества в Красноярском Крае, Республики Хакасия и Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитным договорам, произвести замену ответчика МТУ Росимущества в Красноярском Крае, Республики Хакасия и Республики Тыва на надлежащих ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6-ооловича.
Определить статус МТУ Росимущества в Красноярском Крае, Республики Хакасия и Республики Тыва в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделение № к ФИО9, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя № о взыскании задолженности по кредитным договорам по подсудности в Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.
На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.
№
№
№
№
Судья
№