ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартемьянова Андрея Филипповича к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Мартемьянов А.Ф. обратился в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать): жилой девятиэтажных многоквартирный дом №13 в «10-м квартале жилого района <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 255 197 кв.м., находящемся по адресу: <данные изъяты>, категория земель – для строительства многоэтажных домов с инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность соответствующий объект долевого строительства в жилом доме со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира №, расположенная на 8 этаже, общей площадью 64,21 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленный настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Согласно п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта долевого строительства составляет 2 247 350 рублей.
В силу п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи объекта долевого строительства сторонами определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира) №, расположенное по адресу: <адрес>, передано истцу Мартемьянову А.Ф.
В ходе проживания истца в указанной квартире, был выявлен ряд дефектов, а именно: щели на балконе в различных местах по периметру балкона, а также хаотично нанесенное покрытие бетонной конструкции на балконе, местами с отсутствующим покрытием; неровные стены по всему периметру квартиры; дефекты стен, в том числе отделочных покрытий, трещины, следствием чего имеются нарушения целостности обоев; дефекты балконной двери, резинки частично потеряли свои свойства и выпали; дефекты оснований покрытий пола и финишных напольных покрытий, включая места примыкания инженерных стен (вследствие нарушения технологии изоляции), появившихся при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в помещении квартиры; большие участки «недолива» пола, которые имеют неровную поверхность с впадинами и буграми; дефекты межкомнатных дверей; несоблюдение технологии выкладки напольной плитки в санузле, в результате чего плитка имеет различные дефекты, вода протекает в соседнюю жилую комнату, осуществляя порчу настенных и напольных покрытий, а также провоцирует рост плесени, и иные строительные недостатки, включая недостатки электромонтажных работ.
Для определения стоимость строительных недостатков истец Мартемьянов А.Ф. обратился к специалисту Петрову К.Г. Согласно заключению специалиста стоимость по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков составляет 488 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Красноярскому краевому фонду жилищного строительства претензию, в которой просил возместить стоимость недостатков в сумме 488 000 рублей, однако до настоящего времени требование претензии в добровольном порядке не исполнено, денежные средства в размере 488 000 рублей истцу не поступали.
Поскольку требование претензии в добровольном порядке не исполнено, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 488 000 рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований за период с 07ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 606,94 рублей, неустойку за период с даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства из расчет 1% от суммы 488 000 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 324,04 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 5% от суммы, присужденной судом.
Истец Мартемьянов А.Ф. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, его интересы в ходе судебного разбирательства представляла Селенкова Ю.А. (полномочия проверены), которая в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Красноярского краевого фонда жилищного строительства в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с учетом мнения стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом Мартемьяновым А.Ф. (участник долевого строительства) и ответчиком Красноярский краевой фонд жилищного строительства (застройщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать): жилой девятиэтажных многоквартирный дом №<данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 255 197 кв.м., находящемся по адресу: <данные изъяты> микрорайон, категория земель – для строительства многоэтажных домов с инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность соответствующий объект долевого строительства в жилом доме со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира №, расположенная на 8 этаже, общей площадью 64,21 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленный настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Согласно п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта долевого строительства составляет 2 247 350 рублей.
В силу п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи объекта долевого строительства сторонами определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира) №, расположенное по адресу: <адрес>, передано истцу Мартемьянову А.Ф. Претензий участника долевого строительства к застройщику по передаваемому объекту долевого строительства и документам не имеется.
Согласно выписке из ЕГРН, истец Мартемьянов А.Ф. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м.
В соответствии с п.5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок на объект, долевого строительства, указанный в п.1.1 настоящего договора, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав указанного объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет с момента его передачи участнику долевого строительства. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи объекта долевого строительства.
В силу п.5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Участник долевого строительства передает застройщику требование под роспись или направляет его по адресу, указанному в настоящем договоре, заказным письмом с уведомлением о вручении с описью вложения. Застройщик рассматривает требование участника долевого строительства в течение 30 (тридцати) дней с момента его получения. При возникновении между застройщиком и участником долевого строительства споров по поводу дефектов объекта долевого строительства или их причин, стороны могут обратиться в суд.
При эксплуатации указанной квартиры, истцом обнаружены строительные недостатки.
Для определения объема строительных недостатков, а также стоимости их устранения, истец обратился к специалисту Петрову К.Г.
Согласно заключению специалиста Петрова К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении - квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, был выявлен ряд дефектов, а именно: щели на балконе в различных местах по периметру балкона, а также хаотично нанесенное покрытие бетонной конструкции на балконе, местами с отсутствующим покрытием; неровные стены по всему периметру квартиры; дефекты стен, в том числе отделочных покрытий, трещины, следствием чего имеются нарушения целостности обоев; дефекты балконной двери, резинки частично потеряли свои свойства и выпали; дефекты оснований покрытий пола и финишных напольных покрытий, включая места примыкания инженерных стен (вследствие нарушения технологии изоляции), появившихся при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в помещении квартиры; большие участки «недолива» пола, которые имеют неровную поверхность с впадинами и буграми; дефекты межкомнатных дверей; несоблюдение технологии выкладки напольной плитки в санузле, в результате чего плитка имеет различные дефекты, вода протекает в соседнюю жилую комнату, осуществляя порчу настенных и напольных покрытий, а также провоцирует рост плесени, и иные строительные недостатки, включая недостатки электромонтажных работ. В результате проведения осмотра по определению качества строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, выявлены нарушения требований нормативной документации, норм СНИП и ГОСТ. Стоимость работ (включая демонтаж и замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков составляет 488 000 рублей, которая складывается из расчета: выравнивание стен всей площади квартиры с учетом демонтажа обоев и штукатурки, с последующей поклейкой обоев на выровненные стены, а также устранение трещин и выравнивание с последующим оштукатуриванием потолка по всей квартире – 73 653 рублей; выравнивание периметра ограждений балкона – 38 967 рублей; замена комплектующих окон, применение изолирующих материалов – 24 694 рублей; корректировка сантехнического оборудования, а также оборудования внутриквартирных сетей отопления (радиаторов) – 5 850 рублей; корректировка установленных межкомнатных дверей – 15 306 рублей; устранение недостатков пола - шлифовка для устранения бугров, заливка самовыравнивающимися смесями – 220 648 рублей; демонтаж, монтаж и кафельной плитки в санузле – 76 018 рублей; устранение последствий протекания воды из санузла в жилую комнату – 12 693 рублей; электромонтажные работы – 20 171 рублей.
Суд принимает представленное истцом заключение специалиста Петрова К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований не доверять выводам указанного заключения специалиста у суда не имеется, так как оно отвечает требованиям полноты, ясности, специалист обладает необходимой квалификацией.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 г. N 43-П, абзац второй части второй статьи 85 и статья 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. Законодателю предписано внести в правовое регулирование необходимые изменения. До этого, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, решение о назначении экспертизы должно приниматься только после внесения стороной (сторонами) на счет суда суммы в размере оплаты экспертизы либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения указанной суммы.
Стороной ответчика в письменных возражениях на исковое заявление было завялено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, однако ответчик в судебные заседания не явился, не поддержал ходатайство о назначении экспертизы, не обеспечил оплату судебной экспертиз на депозит суда в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 20.07.2023 N 43-П.
Иной размер строительных недостатков ответчиком не представлен, выводы представленного истцом отчета надлежащим образом не оспорены, доказательства, на основании которых можно было бы усомниться в сделанных специалистом выводах, отсутствуют, поэтому за основу стоимости выявленных строительных недостатках судом принимается заключение специалиста Петрова К.Г.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, суд учитывает следующее.
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
По правилу, содержащемуся в п. 5 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, установленным ч. 1 ст. 7 этого Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 этого закона.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
С целью реализации указанных полномочий Правительством Российской Федерации издано постановление от 29 декабря 2023 г. N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства".
Постановлением N 2380 установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления (30 декабря 2023 г.) по 31 декабря 2024 г. (а в редакции Постановления Правительства РФ - до 31 декабря 2025 года), в частности, подп. "в" п. 1 в качестве условий подписания передаточного акта предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:
при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом "к" настоящего пункта, отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта;
при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня, он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта.
Согласно подп. "г" п. 1 Постановления N 2380 при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" данного пункта, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом "д" того же пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с подп. "д" п. 1 Постановления N 2380 при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено этим постановлением.
Застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста (подп. "е" п. 1 Постановления N 2380).
Согласно подп. "ж" п. 1 Постановления N 2380, в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.
Требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства (подп. "з"); в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте "з" настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (подп. "и" п. 1 Постановления N 2380).
Таким образом, в соответствии с указанным нормативными правовыми актами порядком передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства при обнаружении несоответствия объекта долевого участия условиям договора требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, которые привели к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, до момента фактической передачи застройщиком и принятия участником долевого строительства такого объекта участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения выявленных недостатков, и только в случае отказа застройщика удовлетворить требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в предусмотренный законом срок, предъявить требования о соразмерном уменьшении цены договора или возместить своих расходы на устранение недостатков; отказаться от подписания документа о передачи объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей по безвозмездному устранению выявленных недостатков, соразмерному уменьшению цены договора, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 326 от 18 марта 2024 года "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", установлены особенности применения требований Федерального закона N 214-ФЗ.
Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. N 1916 п. 1 Постановления N 326 дополнен абзацем 5, в соответствии с которым (в ред. Постановления Правительства РФ от 19 июня 2025 года N 925) при определении размера подлежащих в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
В п. 3 Постановления N 326 указано, что особенности, установленные п. п. 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Решением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2025 г. N АКПИ25-36, оставленным без изменения апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2025 г. N АПЛ25-138 признано, что особенности установленные абзацем пятым пункта 1 Постановления N 326, учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер и соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, являются ясным и определенными.
Также отмечено, что указанная норма не лишает возможности на защиту нарушенных прав в случае наличия недостатков (дефектов) у объекта долевого строительства, поскольку у граждан сохраняется предусмотренная частью 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ возможность требовать как безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, так и возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В свою очередь, соразмерное уменьшение цены договора производится с учетом установленных Постановлением N 326 особенностей применения к застройщику финансовых санкций. При этом за участником долевого строительства сохранено право на односторонний отказ от исполнения договора в случаях, определенных Федеральным законом N 214-ФЗ.
После проведения досудебного исследования специалиста, истец к застройщику с требованием о безвозмездном устранении строительных недостатков не обращался.
С претензией к застройщику о возмещении стоимости строительных недостатков истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория.
Учитывая, что после проведения досудебного исследования специалиста качества квартиры, в ходе которой были обнаружены строительные недостатки истец к застройщику с требованием о безвозмездном устранении строительных недостатков в соответствии с порядком, установленным ч. 6 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, а также подп. "в", "г", "е" п. 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 года N 2380 не обращался, с претензией о возмещении убытков в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ обратился 24.09.2025, то есть в период действия моратория на предстоящие убытки, относящиеся к возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, а также то, что требований о возложении на застройщика обязанности устранить строительные недостатки истцом не заявлено, доказательств, свидетельствующих о том, что истцом понесены расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости работ по устранению строительных недостатков в сумме 488 000 рублей, а также производных требований о взыскании неустойки.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт передачи участнику долевого строительства квартиры со строительными недостатками, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует характеру допущенного нарушения, требованиям разумности и справедливости.
При этом, суд не находит оснований для взыскании штрафа, поскольку в соответствии с абз. 4 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку доверенность, выданная на имя представителя истца, содержит в себе ссылки на конкретное дело, то требование о взыскании расходов на оформление доверенности подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом Мартемьяновым А.Ф. понесены почтовые расходы на отправку претензии ответчику. Как следует из описи вложений почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в адрес Красноярского краевого фонда жилищного строительства претензию, с приложениями документов, оплатив за почтовое отправление 324,04 рублей, что также подтверждается копией чека (л.д.13).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 324,04 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, от уплаты которой сторона истца освобождена.
Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мартемьянова Андрея Филипповича удовлетворить частично.
Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Мартемьянова Андрея Филипповича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей, почтовые расходы в размере 324,04 рублей.
В удовлетворении исковых требований Мартемьянова Андрея Филипповича к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в сумме 488 000 рублей, неустойки, штрафа, отказать.
Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Коваленко
Мотивированное заочное решение составлено 13.05.2026
Копия верна
Судья В.А. Коваленко