ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Приходько П.В., при секретаре Тихомировой Я.С., с участием представителя истца Карповой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костромина Кирилла Алексеевича к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Военному комиссариату Советского и Центрального района г. Красноярска, Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Военному комиссариату Советского и Центрального района г. Красноярска о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Иланским районным судом Красноярского края ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В ходе рассмотрения указанного дела суд установил, что ФИО5 умышлено причинил смерть, то есть убил, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец как сын погибшей был признан потерпевшим по делу. В ходе следственных действий истец писал заявление о взыскании с обвиняемого компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб. в связи с тем, что убили его близкого родственника. Приговор суда в адрес истца не направлялся, находясь на военной службе он его не получал, на вынесении приговора в отношении обвиняемого истец не присутствовал, так как не был отпущен с рядов Российской Армии. О вынесении приговора истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, требования о компенсации морального вреда при вынесении приговора судом не разрешались. Истец обратился в Иланский районный суд Красноярского края с иском о компенсации морального вреда, в определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о возврате заказного письма на имя ФИО5 по последнему месту нахождения, в котором сообщалось, что ФИО5 освобожден ДД.ММ.ГГГГ. В беседе по телефону истцу стало известно, что ФИО5 заключил контракт о прохождении службы в СВО.
На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариальная палата Красноярского края.
Протокольным определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны РФ.
Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично.
По заявлению стороны ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Протокольным определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.
В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО14 заявлено, что круг ответчиков истцом определен первоначально при подаче иска ввиду отсутствия информации о лицах, получивших после смерти ФИО5 единовременную выплату, выплаченную им как родственникам погибшего участника СВО. По ходатайству стороны истца судом был сделан судебный запрос, в соответствии с ответом Минобороны России (Войсковой части 29656) от ДД.ММ.ГГГГ на который сообщено, что членам семьи рядового ФИО5, личный номер №, состоящего в распоряжении командира войсковой части-полевая почта №, погибшего при выполнении боевых (специальных) задач в зоне проведения специальной военной операции на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», произведена единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей, путем перечисления на лицевые счета, открытые в Сбербанке, на основании приказа командира войсковой части - полевая почта 29656, № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства распределены следующим образом: брату - Сухотину Анатолию Борисовичу в размере 833 333, 34 рублей, брату - Сухотину Геннадию Борисовичу в размере 833 333, 34 рублей, брату - Сухотину Александру Борисовичу в размере 833 333, 34 рублей; сестре - Галузинской Антониде Борисовне в размере 833 333, 34 рублей, сестре - ФИО3 в размере 833 333, 34 рублей, сестре - Ювженко Любови Борисовне в размере 833 333, 34 рублей.
Согласно паспортному досье ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
После ознакомления представителя истца ФИО14 с ответом на судебный запрос последней в суд ДД.ММ.ГГГГ представлено письменное ходатайство о замене ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Военного комиссариата Советского и Центрального района г. Красноярска, Министерства обороны РФ на Сухотина А.Б., Сухотина Г.Б., Сухотина А.Б., Галузинскую А.Б., Ювженко Л.Б. как на лиц, получивших единовременную выплату за смерть ФИО5 ввиду его участия в СВО.
В судебном заседании представитель истца ФИО14 поддержала заявленное ходатайство, настаивала на разрешении требований к заявленным в ходатайстве ответчикам.
Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Принимая во внимание волеизъявление стороны истца на замену ненадлежащих ответчиков на Сухотина А.Б., Сухотина Г.Б., Сухотина А.Б., Галузинскую А.Б., Ювженко Л.Б., учитывая содержание ответа Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что из материалов дела не усматривается наличие у умершего ФИО5 каких-либо иных вступивших в наследство за ним наследников, суд приходит к выводу о замене ненадлежащих ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Военного комиссариата Советского и Центрального района г. Красноярска, Министерства обороны РФ на ответчиков Сухотина А.Б., Сухотина Г.Б., Сухотина А.Б., Галузинскую А.Б., Ювженко Л.Б.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).
Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В соответствии с ч.3 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Согласно выпискам из регистрационного досье Ювженко Л.Б. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>; Сухотин Г.Б. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>; Сухотин А.Б. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>; Сухотин А.Б. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>; Галузинская А.Б. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Таким образом, исковые требования подлежат рассмотрению в силу ст.ст. 28, 29 ГПК РФ по адресу местожительства ответчиков, по месту жительства истца либо по месту совершения преступления, что с учетом замены стороны ответчиков, территориально не относится к Центральному району г. Красноярска, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Красноярска по месту жительства одного из ответчиков (Ювженко Л.Б.), с учетом позиции представителя истца, настаивавшего на передаче дела по подсудности в указанный суд, что отражено в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.41, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заменить ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Военный комиссариат Советского и Центрального района г. Красноярска, Министерство обороны РФ на ответчиков Сухотина Анатолия Борисовича, Сухотина Геннадия Борисовича, Сухотина Александра Борисовича, Галузинскую Антониду Борисовну, Ювженко Любовь Борисовну.
Передать гражданское дело № 2-2478/2026 по иску Костромина Кирилла Алексеевича к Сухотину Анатолию Борисовичу, Сухотину Геннадию Борисовичу, Сухотину Александру Борисовичу, Галузинской Антониде Борисовне, Ювженко Любови Борисовне о компенсации морального вреда по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска (660037, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Коломенская, д. 4 А).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующий П.В. Приходько