№ 2-2318/2026
24RS0056-01-2025-015413-03
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Маливанову Андрею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Маливанову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком Маливановым А.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит на сумму 190 854 рублей, под 10,2% годовых, сроком на 36 месяцев. Однако заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требование задолженности ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с заключением договора уступки прав (требований), заключенного между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» номер кредитного договора № изменен на №.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 72 682,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Маливанов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком Маливановым А.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит на сумму 190 854 рублей, под 10,2% годовых, сроком на 36 месяцев.
Заключение кредитного договора № подтверждается анкетой клиента, заявлением, графиком платежей, индивидуальными условиями кредитного договора, подписанными заемщиком.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 6 177 рублей, кроме последнего – 6 150,92 рублей.
Оплата производится не позднее 18 числа каждого календарного месяца, количество платежей – 36.
Передача денежных средств осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заёмщика.
Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производит, Банк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика требование о полном досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данное требование не исполнено.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 22.11.2025 составляет 72 682,70 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 67 450,92 рублей, сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом – 4 769,02 рублей, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 48,14 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 414,62 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, с учетом изложенного выше, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 72 682,70 рублей.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий договора в виде нарушения сроков возврата очередных сумм кредита, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и Маливановым Андреем Дмитриевичем.
Взыскать с Маливанова Андрея Дмитриевича в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 682,70 рублей, в счет возмещения судебных расходов 24 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Коваленко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2026
КОПИЯ ВЕРНА
Судья В.А. Коваленко