ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюбанова Андрея Андреевича к ИП Малышко Максиму Сергеевичу о расторжении договора, взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Зюбанов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Малышко М.С. о расторжении договора, взыскании денежной суммы.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком ИП Малышко М.С. заключен договор о сотрудничестве между физическими лицами, во исполнение условий которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 1 350 000 рублей. В период действия указанного договора истцу стало известно о том, что аналогичный договор заключен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с Сизовым П.О., что является существенным нарушением условий договора, и что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного истец просит расторгнуть договор (соглашение) о сотрудничестве между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 500 рублей.
Истец Зюбанов А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и заблаговременно, его интересы в ходе судебного разбирательства представлял Клачков А.С. (полномочия проверены), который в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям изложенным в нем, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Ответчик ИП Малышко М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с учетом мнения стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этот обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ч.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
На основании п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договори другой стороной. Существенным признается, нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Малышко М.С. (Партнер 1) и Зюбановым А.А. (Партнер 2) заключен договор (соглашение) о сотрудничестве (партнерстве) между физическими лицами, по условиям п. 1.1 которого: партнеры заключают соглашение о сотрудничестве в сфере производства и последующей реализации строительных материалов (теплоблоков); согласно п. 1.2 договора для сотрудничества партнеры используют собственное имущество и денежные средства пропорционально долевому участию в партнерстве: партер 1 - 60% (оборудование для производства теплоблоков, стоимостью 1 350 000 руб.; погрузчик <данные изъяты>. 2002 года выпуска, остаточной стоимостью 1 000 000 руб.; интернет-сайт), партнер 2 - 40% (денежные средства в размере 1 350 000 руб.). Партнеры сотрудничают на территории по адресу: <адрес> (п.1.4)
Согласно п. 1.5 договора (соглашения), по согласию партнеров к соглашению могут присоединиться другие партнеры.
Вместе с тем, в нарушение п. 1.5 данного договора (соглашения), такое согласие Зюбанов А.А. не давал.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Малышко М.С. (Партнер 1) и Сизовым П.О. (Партнер 2) заключен договор (соглашение) о сотрудничестве (партнерстве) между физическими лицами, по условиям п. 1.1 которого: партнеры заключают соглашение о сотрудничестве в сфере производства и последующей реализации строительных материалов (теплоблоков); согласно п. 1.2 Договора для сотрудничества партнеры используют собственное имущество и денежные средства пропорционально долевому участию в партнерстве: партнер 1- 55% (оборудование для производства теплоблоков, стоимостью 2 000 000 рублей; погрузчик <данные изъяты>, 2002 года выпуска, остаточной стоимостью 1 000 000 рублей; интернет-сайт), партнер 2 - 45% (денежные средства в размере 1 500 000 рублей ). Партнеры сотрудничают на территории по адресу: <адрес> (п.1.4).
ДД.ММ.ГГГГ Зюбанов А.А. направил в адрес Малышко М.С, уведомление о расторжении договора о сотрудничестве между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление, содержащее вышеуказанное уведомление, возвращено в адрес отправителя, по истечении срока хранения.
Разрешая спор при вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь нормами права, регулирующими правоотношения сторон, оценив представленные доказательства по правила статьи 67 ГПК РФ, суд, установив, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Зюбановым А.А., поскольку Малышко М.С. заключил с Сизовым П.О. аналогичное соглашение, при этом согласие на присоединение других партнеров Зюбанов А.А. не давал, кроме того технику Зюбанову А.А. ответчик не передал, исполнять условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не планировал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора о сотрудничества между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных денежных средств в размере 1 350 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит присуждению денежная компенсация его расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 500 рублей (л.д.3) при подаче в суд искового заявления, а также ходатайства о принятии обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зюбанова Андрея Андреевича удовлетворить.
Расторгнуть договор (соглашение) о сотруднические (партнерстве) между физическим лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Малышко Максимом Сергеевичем и Зюбановым Андреем Андреевичем.
Взыскать с ИП Малышко Максима Сергеевича в пользу Зюбанова Андрея Андреевича оплаченные по договору денежные средства в размере 1 350 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Коваленко
Мотивированное решение составлено 17.03.2026
Копия верна
Судья В.А. Коваленко