ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Красноясрком кре, <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по договору банковской карты № в размере 245 176,75 рублей, заключенного с умершим ФИО5
В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело не заводилось), с его карты его супруга ФИО3 снимала денежные средства, тем самым приняв его наследство. После смерти ФИО3 наследство за ней принял ее сын ФИО1
В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт снятия его матерью с карты отца денежных средств, указал, что иного имущества у отца не имелось, не возражал против замены ответчика МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес> на ФИО1, в связи с чем, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика.
Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> в связи с проживанием ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>
Ответчик против передачи дела по подсудности не возражал.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Таким образом, спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, на момент обращения с настоящим иском ответчик не проживал в <адрес>, дело принято судьей Центрального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий Е.В. Бобылева
Копия верна.
Судья Е.В. Бобылева