РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО2, с участием ст.помощника прокурора <адрес> ФИО3, истца ФИО1, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>вой организации профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № она принята на работу по совместительству в <данные изъяты> на должность специалиста по информационной и молодежной политике организационного отдела. С ДД.ММ.ГГГГ работа в вышеуказанной организации стала для нее основной. В ходе конфликтной ситуации, вызванной действиями руководителя ответчика по отношению к ней, она (ФИО1) подписала соглашение об увольнении без указания каких-либо дат, в том числе, каким числом оформлено соглашение, с какого числа подлежала увольнению. ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение об ее увольнении на основании данного соглашения. С ее стороны отсутствовало волеизъявление на расторжение трудового договора, данное соглашение подписано под давлением руководителя ФИО4 Просила признать распоряжение №-у от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по соглашению сторон незаконным, восстановить ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ в ранее занимаемой должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, на их удовлетворении настаивали.
В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты> не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В письменном отзыве сторона ответчика исковые требования не признала в полном объеме, указала, что ФИО1 о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ уведомил руководитель организации. Истец возражений не предъявила, подписала приказ и получила трудовую книжку (л.д. 123-129).
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Положениями ст. 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия, в том числе: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
Статьей 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из общих оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ).
Статьей 78 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Суд исходит из того, что свобода договора, закрепленная в ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон, то есть на основании добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения.
В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1091-О-О, от 19.06.2012 № 1077-О, от 17.07.2014 № 1704-О и других неоднократно приводились правовые позиции о том, что свобода труда в сфере трудовых отношений, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения.
Из правоположений, указанных в п. 4 постановления Конституционного Суда РФ от 13.07.2023 № 40-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Ф. Нестеренко» следует, что свобода труда, а равно и свобода трудового договора предполагают не только возможность заключения работником и работодателем трудового договора (часть первая статьи 16, абзац второй части первой статьи 21 и абзац второй части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), но и возможность его прекращения в любое время по соглашению сторон, т.е. на основе их добровольного и согласованного волеизъявления (п.1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ). Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст.77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон как форма реализации свободы труда обусловлена необходимостью достижения такого соглашения на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя, без принуждения кого-либо к подписанию данного соглашения без возможности его аннулирования в дальнейшем в силу закона.
В пп. «а» п. 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Данное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации о допустимости расторжения трудового договора по инициативе работника только при наличии его добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений подлежит применению и при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.
Таким образом, увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ возможно лишь при взаимном согласии и договоренности работодателя и работника на прекращение трудовых отношений, основанных на добровольном соглашении сторон трудовых отношений. При установлении порока воли работника на заключение соглашения о расторжении трудового договора последнее может быть признано недействительным.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность расторгнуть трудовой по соглашению сторон, принятие такого решения должно быть основано на добровольном волеизъявлении каждой из сторон трудового договора, в том числе и работника.
С учетом приведенных правовых норм и актов их толкования к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения настоящего дела и подлежащим установлению судом в силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, относятся вопросы о том, состоялось ли соглашение между <данные изъяты> и ФИО1 о прекращении трудового договора и было ли оно отражением добровольного волеизъявления обеих сторон трудового договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор б/н, согласно условиям которого работник принимается на работу в организационный отдел на должность специалиста по информационной работе и молодежной политике (п. 1.2). Работа по настоящему договору является для работника работой по совместительству (п. 1.3). Работник принимается на работу на 0,5 ставки (п. 1.4). Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.9). За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 31 236,58 руб. в месяц с оплатой пропорционально фактически отработанному времени, ежемесячные надбавки к должностному окладу: районный коэффициент 30%, процентная надбавка за работу в местности с особыми климатическими условиями 30% (п. 5.1).
До подписания трудового договора работник ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, положением о защите персональных данных работников, коллективным договором, должностной инструкцией, положением о порядке оплаты и стимулировании труда (л.д. 138-142).
В соответствии с распоряжением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу на должность специалиста по информационной работе и молодежной политике на условиях внешнего совместительства с оплатой пропорционально фактически отработанному времени, дистанционная работа в организационный отдел с тарифной ставкой в размере 31 236,58 руб., надбавкой в виде районного коэффициента в размере 9 370,97 руб., надбавкой в виде процентной надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями в размере 9 370,97 руб. (л.д. 137).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым раздел 5.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 31 236,58 руб. в месяц с оплатой пропорционально фактически отработанному времени, ежемесячные надбавки к должностному окладу: районный коэффициент 30%, процентная надбавка за работу в местности с особыми климатическими условиями 30%, надбавка за наличие почетной грамоты ЦК Профсоюза 1%» (л.д. 135).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 1.4 раздела 1 «Общие положения. Предмет договора» изложен в следующей редакции: «работнику устанавливается режим работы на 0,75 ставки» (л.д. 134).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ об изменении статуса работы по совместительству на основное место работы, в соответствии с которым стороны договорились изложить п. 1.3 трудового договора в следующей редакции: «работа по настоящему договору является для работника основным местом работы с 13.05.2025».
П. 1.4. трудового договора исключен.
П. 1.5 изложен в следующей редакции: «место работы работника – <данные изъяты>».
П. 5.1 изложен в следующей редакции: «за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 35 922 руб. в месяц, ежемесячные надбавки к должностному окладу: районный коэффициент 1,3, процентная надбавка за работу в местности с особыми климатическими условиями 30%» (л.д. 11-12, 166-167).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено дополнительное соглашение б/н (№), в соответствии с которым трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ дополнен п. 6.5 следующего содержания: «6.5. В случае увольнения работника по соглашению сторон работник и работодатель договорились о выплате единовременной компенсации в размере двукратного среднего месячного заработка. Размер выплачиваемой работнику компенсации не облагается НДФЛ и страховыми взносами» (л.д. 13, 57, 133).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлено уведомление истцу об изменении наименования должности на специалиста в структурном подразделении - организационный отдел. Истец выразила письменное согласие на подписание дополнительного соглашения (л.д. 14, 131).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ об изменении наименования должности, согласно которому п. 1.2 трудового договора изложен в следующей редакции: «1.2. работник принимается на работу в организационный отдел на должность специалиста» (л.д. 19, 58, 132).
Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-у о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №б/н со специалистом организационного отдела ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон (л.д. 59, 172).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена единовременная компенсация в размере двукратного среднего месячного заработка в связи с расторжением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №б/н по соглашению сторон (выходное пособие) в размере 209 582,69 руб.
В ходе рассмотрения дела судом исследовано соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием для издания ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-у о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1
Так, между истцом и ответчиком заключено соглашение о нижеследующем:
1.Стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №б/н на следующих условиях:
1.1.Договор прекращает свое действие ДД.ММ.ГГГГ (дата внесена рукописным способом) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ (по соглашению сторон).
1.2.Последним рабочим днем работника считать ДД.ММ.ГГГГ (дата внесена рукописным способом).
2.В последний рабочий день работника работодатель обязуется произвести с ним полный расчет (заработная плата на день увольнения, компенсация за неиспользованный отпуск, единовременная компенсация в размере двукратного среднего месячного заработка в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон согласно п. 6.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №б/н), оформить и выдать работнику трудовую книжку. Иных выплат при увольнении работодатель не производит.
3.Работник обязуется получить трудовую книжку в последний рабочий день под роспись.
4.При надлежащем исполнении условий настоящего соглашения работодатель и работник друг к другу претензий не имеют.
5.Настоящее соглашение является неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу. Один экземпляр хранится у работодателя в личном деле работника, второй-передается работнику.
4.Подписи сторон: работодателя ФИО4 и дата – ДД.ММ.ГГГГ (внесена рукописным способом), работника ФИО1 и дата – ДД.ММ.ГГГГ (внесена рукописным способом) (л.д. 21, 130).
Рассматривая требования истца о незаконности увольнения, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В силу разъяснений постановленияостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.
Ответчик в обоснование законности увольнения представил напечатанные от имени истца заявление об увольнении ее с занимаемой должности по собственному желанию без указания даты 2025 года (л.д. 188), а также заявление об увольнении и расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон на основании ст. 78 ТК РФ с указанием последнего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ (дата внесена рукописным способом) (л.д. 187).
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО7 суду пояснила, что руководитель организации передал ей с подписанным соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об увольнении и расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон на основании ст. 78 ТК РФ, в которых она (ФИО7) собственноручно проставила дату ДД.ММ.ГГГГ после издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-у о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1
Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела указала, что с ее стороны отсутствовало волеизъявление на расторжение трудового договора с ответчиком, вышеуказанное соглашение и заявление об увольнении и расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон без указания даты подписаны ею под давлением руководителя ФИО4, подписанию документов предшествовала конфликтная ситуация, сложившаяся между ней и руководителем ФИО4
В подтверждение своей позиции истцом ФИО1 в материалы дела представлена докладная записка заведующей организационным отделом на имя руководителя от ДД.ММ.ГГГГ о несвоевременном исполнении ФИО1 поручения руководства, нарушении сроков изготовления календарей (л.д. 20).
Из пояснительной записки истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство календарей находится в активной фазе, тираж передан в печать (л.д. 221).
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка увольнения возложена на работодателя, которым при рассмотрении настоящего дела не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства наличия добровольного волеизъявления ФИО1 на расторжение трудового договора по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, и с учетом установления в судебном заседании факта того, что дата расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ внесена в соглашение представителем ответчика ФИО7 собственноручно и не была согласована с истцом ФИО1, не имевшей намерений прекращать трудовые отношения с <адрес>вой организацией профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии добровольного волеизъявления истца на расторжение трудового договора с ответчиком и признает увольнение истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о восстановлении в должности специалиста организационного отдела <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Поскольку судом признано незаконным увольнение ФИО1 и она восстановлена в должности специалиста организационного отдела <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ответчика подлежит взысканию средний заработок.
По смыслу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Исходя из расчета суда, средний заработок ФИО1 составляет 5 622,52 руб. ( 87 497,33 руб. – заработная плата за октябрь 2025 + 298 254,59 руб. – заработная плата за сентябрь 2025 + 133 153,64 руб. – заработная плата за август 2025 + 142 286,62 руб. – заработная плата за июль 2025 + 57 902,52 руб. – заработная плата за июнь 2025 + 141 288,92 руб. – заработная плата за май 2025 + 68 293,52 руб. – заработная плата за апрель 2025 + 104 559,23 руб. – заработная плата за март 2025 + 58 614,96 руб. – заработная плата за февраль 2025 + 40 172,58 руб. – заработная плата за январь 2025 + 66 731,16 руб. – заработная плата за декабрь 2024 + 55 066,90 руб. – заработная плата за ноябрь 2024=1 253 821,97 руб./ 223 отработанных дня).
За период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер среднего заработка составил 584 742,08 руб. (5 622,52 руб. х 104 дня вынужденного прогула (22 дня в декабре 2025 +55 дней в 1 квартале 2026 +22 дня в апреле 2026 + 5 дней в мае 2026). С учетом произведенной истцу выплаты, утраченный заработок составляет 375 159,39 руб. (584 742,08 руб. – 209 582,69 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расчет среднего заработка, представленный стороной ответчика, судом во внимание не принимается, в связи с его арифметической неточностью.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях невыплаты работодателем причитающихся работнику сумм, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами трудового кодекса РФ» разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
То обстоятельство, что ФИО1 испытывала нравственные страдания (переживания) в связи с незаконными действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении, является очевидным и специального подтверждения не требует. Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, степень нравственных страданий истца и вины работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме 25 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобождена от ее уплаты при подаче иска, в сумме 20 897 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Красноярской <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение ФИО1 (паспорт №) в соответствии с приказом <данные изъяты> (ИНН 2466001476) №-у от ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить ФИО1 (паспорт № №) в должности специалиста организационного отдела <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с <данные изъяты> (ИНН 2466001476) в пользу ФИО1 (паспорт № №) средний заработок за период вынужденного прогула в размере 375 159,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., всего 400 159,39 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с <данные изъяты> (ИНН 2466001476) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 879 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.