ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Калужиной В.Н., рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 954,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 488,27 руб.
Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1 в <адрес> районный суд <адрес>.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ», о времени, дате и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, третье лицо АО «Альфа-банк», в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть вопрос передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47), а в соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, иск подан ООО «ПКО ТРАСТ» в Центральный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика с указанием адреса: <адрес>.
Между тем, согласно адресной справке ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к подсудности <адрес> районного суда <адрес>.
Сведений о фактическом проживании ответчика на территории <адрес> суду не представлено, заказную корреспонденцию по адресу: <адрес> ответчик не получает.
Таким образом, настоящее дело принято Центральным районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, поскольку адрес: <адрес> относится к юрисдикции <адрес> районного суда <адрес>, доказательств фактического проживания ответчика на территории <адрес> на момент предъявления истцом в суд иска в материалах дела не имеется, в связи с чем суд передает дело для рассмотрения по подсудности в <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 40, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Г.А. Шамов